COVID-19 nedeniyle uzayan yasal durma süresi içinde yapılan 6292 sayılı kanun kapsamında doğrudan satın alma başvurusunun süresinde olduğunu teyit eden idari yargı kararının Danıştay tarafından onanması.
Özet: Davacı tarafından 6292 sayılı Kanun kapsamında taşınmaz satın alma başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine açılan davada, başvurunun Covid-19 pandemisi nedeniyle ilan edilen durma süresi kapsamında süresinde yapıldığı iddiası değerlendirilmiş; ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesinde bölge idare mahkemesi, durma süresi içinde yapılan bu başvuruyu geçerli kabul ederek idarenin ret işlemini hukuka aykırı bulmuş ve iptal etmiş; Danıştay ise idarenin temyiz itirazlarını reddederek, başvurunun süresinde yapıldığına ve idarenin yeniden değerlendirme yapması gerektiğine ilişkin alt mahkeme kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2021/3586Karar No : 2025/5880 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Balıkesir ili, Sındırgı ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel nolu taşınmazı 6292 sayılı Kanun kapsamında doğrudan satın alma talebiyle davacı tarafından yapılan 27/05/2020 tarihli başvurusunun reddedilmesine ilişkin Sındırgı Kaymakamlığı Milli Emlak Servis Şefliğinin ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davaya konu yere ilişkin kadastro tutanaklarının 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten itibaren 6292 sayılı Kanun'da öngörülen sekiz aylık sürenin 10/05/2020 tarihinde sona ereceği, ancak 10/05/2020 tarihinin 7226 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca alınan Cumhurbaşkanı kararında belirtilen 13/03/2020-15/06/2020 arasındaki durma süresine rastladığı, davacı tarafından da davaya konu satın alma talebi başvurusunun bu durma süresi içerisinde 27/05/2020 tarihinde süresinde yapıldığı anlaşıldığından aksi düşünce ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin iptal edilmiş olmasının, talebe konu edilen taşınmazın doğrudan davacıya satılması sonucunu doğurmayıp, davacının satın alma başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek davalı idareye başvuru hakkında bir değerlendirme yapma yükümlülüğü getirdiği; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Covid-19 sebebiyle yargı alanında bazı sürelerin durduruğu, dava konusu işlemin yargısal bir işlem değil idari bir işlem olduğu, idari işlemlerde sürenin durmasının söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.