İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, itirazın iptali davasında istinaf başvurusunu, dava değerinin 2025 yılı HMK kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddetti.
Özet: Haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesince hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddedilen karara karşı davacının istinaf başvurusu, dava değerinin (20.000 TL) davanın açıldığı 2025 yılı için geçerli olan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 ve 341/4 maddelerindeki 40.000 TLlik kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle istinaf yolu kapalı olduğundan ve ilk derece mahkemesinin kanun yolunu açık belirtmesinin sonuca etkili olmamasından dolayı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 352/1-b maddesi uyarınca usulden reddedilmiş ve istinaf masrafları başvuran üzerinde bırakılmıştır.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R ESAS NO:2026/2151 KARAR NO:2026/1746İNCELENEN DOSYANINMAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ:02/04/2026NUMARASI:2025/63 Esas - 2026/293 KararDAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar)KARAR TARİHİ:10/09/2026Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava itirazın iptali istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: HMK'nın 341/2.maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4. maddesinde de "alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üçbin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca HMK'nın (04/06/2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) ek 1.maddesinin 2.fıkrasında: "...parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır" düzenlenmesi bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu somut olayda yerel mahkemede davanın açıldığı 2025 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 40.000,00 TL olacaktır. Bu halde, dava değeri olan 20.000,00 TL dava tarihine göre uygulanması gereken 2025 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından davacının İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı HMK'nın 341/4.fıkrası gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel mahkemece, kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun, HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 10/09/2026