kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetinin onanması, meşru savunma ve haksız tahrik iddialarının reddi ile beraat eden diğer sanık lehine vekalet ücreti ödenmediği için hükmün kısmen bozulmasına ilişkin yargıtay kararı.

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetinin onanması, meşru savunma ve haksız tahrik iddialarının reddi ile beraat eden diğer sanık lehine vekalet ücreti ödenmediği için hükmün kısmen bozulmasına ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: Yargıtay, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanıklardan birinin, eyleminin kasten yaralama olduğu, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği veya meşru savunma hükümlerinden yararlanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet hükmünü onayan bölge adliye mahkemesi kararını hukuka uygun bularak esastan reddederken, diğer sanığın aynı suçtan beraat etmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini hatalı bulup bu hususta bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

1. Ceza Dairesi 2025/5208 E. , 2026/4098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/250 E. 2025/283 K.

SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, suç üstlenme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında "suç üstlenme" suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyize tabi bir karar bulanmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli ve 2022/107 Esas, 2023/446 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında, mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında, mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2024/250 Esas, 2025/283 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten yaralama suçu olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin olmadığı, sanık ... hakkında; yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre suç vasfı ve ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kendisini vekil ile temsil eden ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat eden sanık ... yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçenin (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2024/250 Esas, 2025/283 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçenin (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2024/250 Esas, 2025/283 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h bendi gereği hüküm fıkrasına; “Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, sanık lehine hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 29.800,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.