İzmir Ticaret Mahkemesinde, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle kaçak elektrik bedeli tahsili amaçlı itirazın iptali davasında davalının beraati ve bilirkişi raporuyla alacak talebinin değerlendirilmesi.
Özet: Bir elektrik dağıtım şirketinin, abone olduğu tesisatta kaçak elektrik kullandığı tespit edilen ve bu nedenle düzenlenen bedeli ödemediği için hakkında başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali talebiyle açtığı bu davada; davalı, iddia edilen kaçak kullanım döneminde işletmeyle bağının olmadığını ve ceza davasından beraat ettiğini savunurken, bilirkişi raporu davalının ilgili adresle abonelik sözleşmesinin bulunduğunu ve usulsüz elektrik kullanımının yapıldığını doğrulamıştır.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/65 EsasKARAR NO : 2025/824DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 20/01/2025KARAR TARİHİ : 16/09/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; ... Dağıtım A.Ş. Bornova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı... Mah.... Cad. No:... Bornova / İzmir adresinde bulunan... tesisat ve ...sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiğini, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ...'ün kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile 276.435,90-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 590,91- TL gecikme zammı, 118,18-TL K.D.V olmak üzere toplam 277.144,99 TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 01.05.2024 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itiraz sebebiyle ... başvuru numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin ...dosya numarası ile başlatıldığını ve ekte sunulu dava şartı arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere görüşme sonunda anlaşamama sebebiyle sona erdiğini, davalı/ borçlunun kullandığı elektrik müvekkil şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalı/ borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacağımızın tahsili amacıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemenize başvurma mecburiyetinde kalındığını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkilinin her ne kadar kaçak elektirik kullandığından bahisle önce icra takibi ardından müvekkiline karşı itirazın iptali davası açmış olsa da ilgili dönemde söz konusu işletmenin müvekkilinin aidiyetinde olmayıp, işletmeyle her hangi bir bağı olmadığını, bu itibarla müvekkili hakkında İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesince ...Esas No'lu dosyada, karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin yapılan yargılama neticesinde hakkında beraat kararı verildiğini, bu itibarla müvekkilin ilgili kuruma karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ...'ün, hükümlü olması sebebiyle işbu dava özelinde müvekkili ile iletişime geçemediğini ve delilleri yasal süresinde bildiremediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DAVA KONUSU :Açılan dava, davacı şirket tarafından davalının dava konusu yerde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı kullanım yaptığı iddiasıyla buna dayalı olarak düzenlenen kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin faturanın tahsiline yönelik İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 277.144,99-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durduğu, takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açıldığı, dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu 16/10/2023 tarihinde ... Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına göre," Yapılan kontrolde kullanıcı branşmandan harici 1 faz çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edildi bağlantı iptal edildi" şeklinde iddia edilen kaçak kullanım EPTHY 42. Madde 1(b) fıkra hükmüne dayalı olarak hazırlanan elektrik kaçak tüketim faturasının tahsil edilmesini sağlamaya yönelik olduğunu, davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullanım faturası, 20/04/2023 ile 16/10/2023 tarihleri arasındaki 180 gün kaçak kullanım ve günde ortalama173,46 kWh esasına göre toplam 31.222,8 kWh enerji tüketimi karşılığında KDV dahil 275.881,97 TL olarak hesaplandığı, ...Mahallesi ... Cad. No:10/A Bornova / İZMİR adresinde... tesisat nolu işyerine ilişkin ticarethane tarifesine dayalı abone perakende satış sözleşmesinin görevli şirket ile davalı ... Taştemur arasında 03/10/2017 tarihinde imzalandığı, abone elektrik tüketim fatura borçlarının ödenmemesi üzerine görevli şirket tarafından 15/02/2023 tarihinde sonlandırıldığı, 08/03/2023 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalayan ..., 06/04/2024 tarihinde aboneliğini sonlandırdığı, ...Asliye Ceza Mahkemesi ...E dosyasına kendisinin verdiği ifade ile 2023 Martından itibaren dava konusu işyerini kiralama yolu ile işlettiğini belirten fiili kullanıcı olduğu anlaşılan...'ın 07/04/2024 tarihinde görevli şirket ile perakende satış sözleşmesi imzaladığı, halende aboneliğin sürdürüldüğü bilgisi dosyada bulunduğunu, dosyaya ulaşan bilgi ve belgelerden kaçak kullanıma ilişkin düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'nın tespit tarihi olan 16/10/2023 günü,... tesisat nolu yerde davalı ...'un abone / kullanıcı olmadığı, ilgili tespit tutanağının da hatalı düzenlendiği değerlendirildiğini, mahkeme tarafından dava konusu yerde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin karar verilirse, 16/10/2023 tarihli kaçak kullanım tespit tutanağına ilişkin kaçak kullanım şeklinin, perakende satış sözleşmesi ve ikili anlaşması mevcutken, ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi EPTHY 42.Madde (1)b bendine uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte davacı tarafından gönderilen "elektrik tesisatı endeks dökümü"ne dayalı olarak hazırlanan dava konusu yerin elektrik tüketim seyri tespitine göre, davalı tarafın 20/04/2023 ile 16/10/2023 tarihler arası 180 günlük zaman diliminden önceki ve sonraki aynı sayaç okuma dönemlerine göre tüketim düşüklüğü görüldüğünden yapılan değerlendirme de dava konusu olayda kaçak elektrik kullanılabileceği kanaatine varıldığını, dava konusu16/10/2023... seri nolu tarihli kaçak tespit tutanağı için, EPTHY45.Madde (1)b bendine uygun 20/04/2023 -16/10/2023 tarihleri arasında180 gün kaçak kullanımın, günde ortalama 99,12kWh esasına göre toplam 17.841,6 kWh elektrik tüketim miktarı üzerinden kaçak elektrik kullanım fatura bedeli KDV dahil 152.303,59 TL olacağı kanaatine yapılan hesap sonrasında varıldığını, buna göre davacı'nın, davalıdan, İzmir...İcra Dairesi...Esas İcra dosyasında 6183 Sayılı Yasanın 51.Maddesin göre belirlenen gecikme zammı işletildiğinde 153.065,11-TL alacaklı olduğu,Ticari Faiz Oranları İşletildiğinde 153.236,45 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Karar sayılı 28/01/2025 tarihli kararı ile davalı hakkında " Sanık hakkında 16/10/2023 tarihli karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddiasıyla ve cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık müsnet suçu işlemediğini beyan etmiş olup, sanığın mahkumiyetine yeterli müştekinin soyut iddiasından başka kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden şüphe sanık lehine yorumlanarak sanığın 16/10/2023 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle "sanık hakkında 16/10/2023 tarihli karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddiasıyla ve cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık müsnet suçu işlemediğini beyan etmiş olup, sanığın mahkumiyetine yeterli müştekinin soyut iddiasından başka kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden şüphe sanık lehine yorumlanarak 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e. maddesi uyarınca BERAATİNE" karar verildiği ve anılı kararın 19/03/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, dosya kapsamında toplanan tüm bilgi ve belgeler, hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının 20/04/2023 ile 16/10/2023 tarihleri arasındaki 180 gün kaçak kullanımı iddiasıyla anılı tarihlerdeki elektrik bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından söz konusu takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de yukarıda belirtildiği üzere söz konusu döneme ilişkin karşılıksız yararlanma iddiasıyla yürütülen ceza dosyasında İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı 28/01/2025 tarihli kararı ile davalı hakkında " Sanık hakkında 16/10/2023 tarihli karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddiasıyla ve cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık müsnet suçu işlemediğini beyan etmiş olup, sanığın mahkumiyetine yeterli müştekinin soyut iddiasından başka kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden şüphe sanık lehine yorumlanarak sanığın 16/10/2023 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle beraat kararı verildiği dolayısıyla davalı tarafından dava konu adreste kaçak elektrik kullanıldığının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 3.347,23-TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 2.731,83-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 44.343,20-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşyı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2025Katip ... ¸e-imza Hakim ...¸e-imza