Tazminat davasında, birden fazla davacı lehine hükmedilen geçici iş göremezlik, tedavi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin kararın, temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle Yargıtayca reddine karar verilmiştir.
Özet: Davacılar tarafından açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesince bir davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilirken, diğer davalıdan geçici iş göremezlik, tedavi ve manevi tazminat kalemlerinde belirli miktarların tahsiline hükmedilmiştir; istinaf mahkemesince davalının istinaf başvurusu esastan reddedildikten sonra, temyiz incelemesi sonucunda, davacılar lehine ayrı ayrı hükmedilen toplam tazminat miktarlarının dava tarihindeki yasal kesinlik sınırının altında kalması gerekçesiyle davalının temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/563 E., 2026/110 K.Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; asıl dava yönünden; davacıların davalı ... işletmeleri Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları davanın husumet nedeniyle reddine, Görevsiz mahkemede asıl dava dosyasına birleşen 2015/160 Esas sayılı dava dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; davacıların tazminat taleplerinin davacı ... için 1.700,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, (hükme esas alınan hesaplama 2.190,84 TL) 300,00 TL tedavi gideri ve 10.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... için 381,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 800,00 TL tedavi gideri ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davalı ... Ulaşım Hizmetleri ve Araç Kiralama A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre, davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup temyiz eden davalı aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar ayrı ayrı dava tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 25.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, Peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Ulaşım Hizmetleri ve Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine iadesine,Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.