Danıştay 5. Daire, OHAL KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddi işlemini, FETÖ/PDY üyeliği mahkumiyeti ve tanık beyanları ışığında hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddi yönündeki karara yapılan temyiz başvurusunda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunması ve bu kararın, gizli ve açık tanık beyanlarıyla FETÖ/PDY yapılanması içindeki aktif faaliyetlerini ayrıntılı olarak ortaya koyması nedeniyle, önceki mahkeme kararlarının hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/13325Karar No : 2025/7958Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde .... Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:... K:... sayılı mahkumiyet kararında yer alan; '' GİZLİ TANIK BEYANINDA: ''Ben sanığı komiser yardımcılığı kursundan tanırım. 2011 yılında istanbulda fetö örgütüne mensup ve komiser yardımcılığı kursuna katılan polis memurlarının kalmış olduğu örgüte ait evde kaldığını gördüm. 2011 yılı aralık ayında bu örgüt içerisinde birliktelik ve kaynaşmanın sağlanması için düzenlenen sohbet toplantısı dışında bahçelievler belediyesine ait salonda gerçekleştirilen aile ve çocuk gelişimi üzerine bir konferansta görmüştüm. Sanık az önce söylediğim evlerde kalırken örgütün sohbetlerine katılırdı. Bu sohbetler haftada bir veya onbeş günde bir düzenlenirdi. Sohbet içeriklerinde fetö kitapları cdleri ilmihal ve kuranı kerim okuma gibi etkinlikler olurdu. Yine sanık bu yapıya himmet de verirdi."TANIK A.O. BEYANINDA; "Sanığı tam hatırlamamakla birlikte 2004-2006 yılında Gümüşhane bölge trafikte 3 yıl beraber çalışmamızdan dolayı tanırım. Benim bu terör örgütüne dahil olmama neden olan şahıs sanığın kendisidir. Ben de namaz kaldığım için ve sanığın ısrarından dolayı bu toplantılara katılmaya başladım. Bu toplantıları bana sanık ... haber verirdi. Sanığın Bylock kullanıp kullanmadığını, zaman gazetesi yada sızıntı dergisine aboneliğinini olup olmadığını bilmiyorum. Biz sanık ile 2007 yılından sonra samimiyetimiz" TANIK Y.Ç. BEYANINDA ; " Ben 2004 yılında Gümüşhanede Trafik Şubede göreve başladım, ...'de 2005 yılında Gümüşhaneye atandı, kendisiyle aynı şubede çalışmamızdan dolayı tanıştık, önceki ifadem de belirttiğim üzere namaz kıldığımı gören S. S. sana çay içmeye geleceğiz dedi, ... ve ... ... bir gün evime geldiler, evime ilk geldiklerinde günlük konulardan konuştuk, ... ve ... beni çay sohbetlerine davet ederlerdi ancak bu görüşmelerde dini sohbet ortamı olmazdı, ... evinde yapılan sohbetlere ... ve ... beni haftada bir davet ederlerdi ancak bir bahane bulup gitmezdim, bu sohbet grubunda S.S.,..., T.A., B.Ö. soyadlı şahıs bulunuyordu, T.A. ve B.Ö.'in örgütle ilgisinin olup olmadığını bilmiyorum ancak S.S. ve ... bu yapıya mensuptu, sohbet vermeye gelen kişi ... isimli bir öğretmendi, ...'in bir okulda müdür yardımcısı veya yöneticisi konumunda olduğunu hatırlıyorum, sohbetlerde bizlerden para istenmezdi, ...'in para verip vermediğini görmedim, ben Gümüşhaneden 2007 yılında ayrılana kadar ... bu sohbetlere katılmaya devam etti, tayin olduktan sonra bir daha ... ile irtibatım olmadı bilgim ve görgüm bundan ibarettir" TANIK T.A. BEYANINDA : " 2006 yılının başlarında sanığın daveti ile örgütün sohbetlerine katılmaya başladım. Ben 2008 yılında Gümüşhane'den Yalova İl Emniyet müdürlüğü'ne tayin olana kadar sanıkla birlikte sohbetlere katıldım. Sohbetlerde Fetullah Gülen'in kitapları, risaliye nurlar okunur. Cemaatle namaz kılınırdı. Sanığın kod adı kullanıp kullanmadığını bilmiyorum. Toplantılarda himmet konuşulurdu, verilirdi ancak sanığın himmet verip vermediğini bilmiyorum. 2008-2011 tarihleri arasında sanıkla görüşmedim. Komiserlik sınavı öncesi 2011 yılında sınava hazırlanırken görüştüm. Sanık hatırlıyorsam Bilecik'ten gelmişti. Bursa'da 2 gün kaldık. Bu hazırlanmaya yönelik çalışma örgütün organizasyonunda gerçekleşti. ilk gün 5 kişi bir evde ders çalıştık. 2.gün 2 kişi geldi. Gelenlerden birisi Flash bellek'teki yaklaşık 450-500 civarındaki soruları projeksiyon yardımıyla salonda hepimize gösterdi. Siz bu sorulara çalışın dedi. Biz o gün o soruları çalıştık. Akşama doğru bitti. Toplanırken de siz bunlara iyice çalışın, sınavda 50-60 tanesi çıkar. Dedi. Flasbellek'i ve soruları alıp evden ayrıldı. Girdiğimiz sınavda bu soruların 60'a yakını birebir yer aldı. Sanık da bu sınavı kazanarak komiser oldu. Bu görüşmeden sonra sanık ile birdaha irtibatımız olmadı. Başka söyleyeceğim bir husus bulunmamaktadır, ben okumuş olduğunuz ifadeyi aynen tekrar ederim, sanığın benden ve diğer şahıslardan himmet adı altında para topladığı doğrudur. Bu eylemini Allah rızası için gerçekleştirdiğini söylüyordu. Sohbetleri ve sohbet yerlerini sanık ayarlıyordu" ...'' yer alan tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.