Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde, sanık hakkında verilen cezanın 5271 sayılı CMKnın 286/2-b maddesi uyarınca temyiz incelemesi kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilirken; diğer sanıklar müdafilerinin, olay sonrası savunmalar ile HTS/baz istasyon kayıtları arasındaki çelişkiler, aleyhte somut delil bulunmadığı ve bilirkişi raporunun yetersizliği iddialarına dayalı temyiz başvuruları ise, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık görülmediği ve hükümlerin usul ile yasaya uygun olduğu tespit edilerek esastan reddedilmiş, sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1598 E., 2023/1258 K. SUÇ: HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaI) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tâbi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,II) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''Sanıkların özellikle olaydan sonra sıcağı sıcağına yapmış oldukları savunma ve beyanları değerlendirildiğinde dosyaya sunulan HTS kayıtları GSM Baz istasyon kayıtları karşısında sanık ...'ın doğru söylemediğine, kendi beyanları ile HTS kayıtları Baz istasyon kayıtlarının çeliştiğine ve bu kayıtların sanık ...'ı yalanladığına ve diğer sanıkların savunmalarının doğruluğunu göstermekte olduğuna, sanık hakkında ...'ın soyut suç isnadı dışında bir delil bulunmadığına, alınan bilirkişi raporunun hukukî dayanaktan yoksun olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeni beraatine karar verilmesini talep ettiklerine'' sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''Sanık ...'ın HTS kayıtları ve baz istasyon kayıtları ile çelişen savunmalarının kendisinin suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğuna, tüm dosya kapsamında sanık ...'ın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik ve diğer sanıkları suçlayıcı soyut beyanları dışında atılı suçu sanığın işlediğine dair delil bulunmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesini talep ettiklerine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılacak incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.