Davacının 1985 yılından itibaren vergi ve esnaf sicil kayıtlarına dayanarak Bağ-Kur sigortalılığının tespitine dair mahkeme kararı Yargıtayca onandı.
Özet: Bu hukuki metin, davacının 08.01.1985 tarihinden itibaren vergi ve esnaf sicil kaydı bulunduğundan Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep ettiği davada; ilk derece mahkemesinin belirli dönemler için sigortalılık tespiti yönündeki kısmi kabul kararının davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ve davalı kurumun temyiz başvurusu üzerine Yargıtayın, davacının 02.08.2003 tarihinden önce kuruma intikal eden giriş bildirgesi, prim ödemeleri ve şirket ortaklık kayıtlarını dikkate alarak bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onaması sürecini özetlemektedir.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2384 E., 2025/1943 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş MahkemesiSAYISI : 2023/210 E., 2024/146 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08.01.1985 tarihinden itibaren vergi ve esnaf sicil kaydı bulunduğunu, sigortalılığının bu tarihten itibaren başlatılması gerekirken Kurumca resen tescilinin yapılmadığını belirterek davacının 08.01.1985 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 08.01.1985-31.08.1988, 01.01.1989-23.10.2001, 01.01.2003-31.08.2009, 01.10.2010-24.03.2011 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacının 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal eden giriş bildirgesi ve/veya prim ödemesi bulunması ve şirket ortaklık kayıtlarına göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.