Ana yüklenicinin, Büyükşehir Belediyesine ödediği işçilik alacaklarını hizmet sözleşmeleri gereği taşeronlarından rücuen tahsilini talep ettiği ticari tazminat davası.
Özet: Bu dava, büyükşehir belediyesi adına yeşil alan ve park düzenlemeleri gibi işleri üstlenen davacı ana yüklenicinin, kendi taşeronu olan davalı şirketlerde çalışan işçiye belediye tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücretinin kendi hakedişinden mahsup edilmesi üzerine, hizmet alım sözleşmeleri uyarınca bu meblağın (10.249,15 TL ve faizi) davalı taşeron şirketlerden rücuen tahsilini talep etmesi hakkındadır.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/599 Esas - 2026/187

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/599 Esas
KARAR NO : 2026/187
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/08/2024
KARAR TARİHİ : 25/03/2026
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket uhdesinde bulunan... Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar, Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Pilmik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım-Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde yukarıda yazılı firmalarda çalışan ve... Büyükşehir İBetediye Başkanlığına karşı arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen davaldışı işçi Derya Özel'e, ödenen işçilik alacaklarmın, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından, 25.08.2022 tarihinde şirketleri alacaklarından mahsup edilmiş olduğunu, yukarıda, yazılı davalı başeron şirketler ile şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca, idareleri tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti toplamı 10!249,15 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden Tücuen tahsilinin gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin taşeron şirketler aracılığı ile yaptırılmakta olduğunu, davalı şirketlerin de müvekkili Şirketin taşeronları olarak çalışmış olduğunu, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın işçilik alacakları için... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na karşı arabuluculuk yoluna başvurmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 16.01.2019 tarihinde taraflar anlaşmış olup, başvurucunun işçilik alacakları ile arabuluculuk ücret ve masraflarının ödenmiş olduğunu, toplam 10.249,15 TL ödeme tutarmın idare tarafından müvekkili şirketin hakediş alacaklardan 25.08.2022 tarihinde mahsup edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurularak dayalı şirketlerden işçilik alacaklarının talep edilmiş olduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı şirketler ile anlaşılamamış olduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL'nin 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payı oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir,
Davalı vekili tarafında cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER
04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dişi işçiye ödenen toplam işçilik alacakları baktmından hizmet temin eden davalı taşeron firmanın kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluğunun varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceğini, ancak, raporun değerlendirme kısmında detaylıca açıklandığı üzere tarafımdan, dava konusu ihtilafa ilişkin Yüksek Yargı kararlarında bildirilen esaslar dahilinde, davalı yüklenici firmanın sorumlu olacağı işçilik alacağı miktarlarının belirlenebilmesi için dava dışı işçiye ödenmiş işçilik alacaklarının, işçinin hangi hizmet dönem ve süresi bakımından hesaplanarak ödenmiş olduğuna dair bilgi ve belgelerin, dava dışı işçiye ödenmiş işçilik alacağı kalemlerinin neler olduğunu gösterir bilgi ve belge ile, işçiye ödenen asıl işçilik alacakları kalemleri içerisinde, fazla mesai ücreti, Ubgt ücretinin de bulunması halinde, işçiye ödenmiş iş bu ücret alacağı kalemlerinin işçinin hangi hizmet dönemi bakımından ödendiğini, fesih tarihi itibariyle zamanaşımının göz önünde bulundurulmuş olup/olmadığı ile iş bu dönemler bakımından işçinin ubgt günlerinde çalışma yapmış olduğunu ve fazla mesaj yapmış olduğunu gösterir bilgi ve belgeler ile hesaplamalara esas almmış ücretinin ne olduğuna dair bilgi ve belgelerin, yine, davalı yükleniciler ile akdedilmiş hizmet alını sözleşmelerinin huzurdaki dava dosyası kapsamına kazandırılması kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 12/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda: Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçiye ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı taşeron firmaların kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluğunun varlığı ile davacı şirketçe rücuen tahsilinin talep edilebileceğini, bu doğrultuda yukarıda yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca davalı yüklenici...Grup Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.238,41 TL, davalı yüklenici ...Turz. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.448,21 TL, davalı yüklenici...İnş.Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.382,61 TL, davalı yüklenici ...İnş. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.617,63 TL olacağı netice ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
06/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda: Bununla birlikte konuya ilişkin nihai hukuki takdir yetkisi sayın mahkemeye ait olduğunu, sayın mahkemece Ubgt ve fazla mesai ücret alacakları bakımından da dava dışı işçinin alt yüklenici firmalarda geçen hizmet süreleri ile orantılı hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılması hali bakımından, yukarıda yapılan ek tespit ve hesaplamalar uyarınca davalı yüklenici...Grup Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.357,62 TL, davalı yüklenici ...Turz. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.172,82 TL, davalı yüklenici...İnş.Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.074,43 TL, davalı yüklenici ...İnş. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.644,28 TL olacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili 13/01/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın ikame edildiği tarihte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 100,00-TL kısmi alacak olarak öne sürmüş oldukları taleplerini...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 3.257,62-TL, ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi yönünden 2.072,82-TL, ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 1.974,43-TL, ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 2.544,28-TL, olmak üzere toplamda 9.849,15-TL ıslah ettiklerini ve neticeten 400,00-TL eklenilmek suretiyle toplam 26.622,11-TL'nin, müvekkili şirketin hakedişlerinden kesinti tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi,...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Ve ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'den tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .
Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalının alt işverenler olduğu, bu haliyle davalının çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.
29/01/2026 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 7573 numaralı Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6 maddesi "MADDE 6- 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 12- 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” düzenlemesi mevcut olup, düzenlemenin kıdem tazminatına ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasının ücret alacağına dair olması nedeniyle bu madde uygulanmamış, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçinin alt işveren olan davalı şirket bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının, işçinin yürüttüğü yargılama süreci sonucunda dava dışı belediye tarafından ödenerek davacının hakedişinden kesinti yapıldığı, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen ücret alacağının asıl işveren ve alt işverenden talep hakkı bulunduğu, davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
Ancak yukarıda belirtilen değişiklik nedeniyle 11/09/2014-15/10/2019 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler nedeniyle kıdem tazminatının tahsilinin talep edilemeyeceği düzenlenmiştir. Dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinde; ... Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile sözleşme imzalama tarihinin 04/08/2014 olduğu, ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi le sözleşme imzalama tarihinin 04/08/2014 olduğu, ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile sözleşme imzalama tarihinin 12/02/2016 olduğu, ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile sözleşme imzalama tarihinin 11/02/2016 olduğu, bu haliyle ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden kıdem tazminatını isteyemeyeceği, ancak diğer kalemler yönünden talepte bulunabileceği anlaşılmıştır.
Bu haliyle...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile; 1.349,04 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 674,52 TL'nin 100,00 TL'sine 25/08/2022 tarihinden, 574,52 TL'sine 13/01/2026 ıslah itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile; 53,53 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2.526,76 TL'nin 100,00 TL'sine 25/08/2022 tarihinden, 2.426,76 TL'sine 13/01/2026 ıslah itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,, ... Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine yönelik açılan davanın kabulü ile 3.357,62TL'nin 100,00 TL'sine 25/08/2022 tarihinden, 3.257,62 TL'sine 13/01/2026 ıslah itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketine yönelik açılan davanın kabulü ile; 2.172,82-TL'nin 100,00 TL'sine 25/08/2022 tarihinden, 2.072,82 TL'sine 13/01/2026 ıslah itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, karar verilmesine yer olmadığına karar verilen kısımlar için davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile;
- 1.349,04 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
-674,52 TL'nin 100,00 TL'sine 25/08/2022 tarihinden, 574,52 TL'sine 13/01/2026 ıslah itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile;
-53,53 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
-2.526,76 TL'nin 100,00 TL'sine 25/08/2022 tarihinden, 2.426,76 TL'sine 13/01/2026 ıslah itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-... Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine yönelik açılan davanın kabulü ile 3.357,62TL'nin 100,00 TL'sine 25/08/2022 tarihinden, 3.257,62 TL'sine 13/01/2026 ıslah itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketine yönelik açılan davanın kabulü ile; 2.172,82-TL'nin 100,00 TL'sine 25/08/2022 tarihinden, 2.072,82 TL'sine 13/01/2026 ıslah itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ve 170,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 134,40 TL karar harcının davalılardan (10,50 TL’sinin...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 32,25 TL'sinin ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 60,42 TL'sinin...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 30,80 TL'sinin ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden) tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.682,59 TL vekalet ücretinin davalılardan (625,39 TL’sinin...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 2.526,39 TL'sinin ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 3.357,62 TL'sinin...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 2.172,82 TL'sinin ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden) tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 170,00 TL ıslah harcı toplamı olan 597,60 TL'nin davalılardan (75,10 TL’sinin...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 155,20 TL'sinin ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 217,20 TL'sinin...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 150,10 TL'sinin ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden) tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.732,00 TL tebligat-posta gideri ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.159,60 TL yargılama giderinin davalılardan (731,77 TL’sinin...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 2.956,59 TL'sinin ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 3.928,79 TL'sinin...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 2.542,45 TL'sinin ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden) tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan, Uyap'a eklenen arabuluculuk dosyasında sarf kararı bulunmadığından tarifeye göre en düşük ücret olan 3.280,00 TL arabuluculuk giderinin (236,25 TL’sinin...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 954,52 TL'sinin ...İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 1.268,39 TL'sinin...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 820,82 TL'sinin ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden) davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026