Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf redlerini, sanığın itirazlarına rağmen onadı.
Özet: Sanığın evinde kullanım sınırını aşan miktarda ve çeşitlilikte uyuşturucu madde bulunması ile telefonunda uyuşturucu ticareti faaliyetlerine işaret eden mesajlaşmaların tespit edilmesi üzerine "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti" suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz incelemesinde, sanığın kişisel kullanıcı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair itirazları, toplanan deliller ışığında sanığın maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu sabit görüldüğünden reddedilerek, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin kararları oy birliğiyle hukuka uygun bulunup onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/13341 E.  ,  2026/7234 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2736 E., 2025/1780 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/58 Esas, 2025/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2736 Esas, 2025/1780 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırı içerisinde yer aldığına yöneliktir.
2.Sanığın temyiz istemi, uyuşturucu adde satmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddelerin kullanım sınırı içerisinde yer aldığına, uyuşturucu maddeleri aldığı şahısları beyan etmesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde çeşitlilik arz eden ve kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanağı, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde bilgiler gelmesi üzerine sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ile esrar maddesi ve pregabalin etken maddesi içeren hap ele geçtiği, sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili olan bir çok mesajlaşmanın bulunduğu olayda, ele geçen maddenin kullanım sınırı üzerinde olması, çeşitlilik içermesi ve cep telefonda yer alan mesajlaşmalar bir arada değerlendirildiğinde, sanığın ele geçen maddeleri satmak satmak amacıyla bulundurduğu böylelikle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın temyiz dilekçesinde yer alan uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunularak sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmak suretiyle her zaman etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğundan, açıklanan tüm nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2736 Esas, 2025/1780 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.