Hırsızlık suçundan yargılanan hükümlü sanığın duruşmaya bağışık tutulma iradesi sorulmadan hüküm açıklanmasıyla savunma hakkı kısıtlandığından bozma kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanığın başka bir suçtan hükümlü olması nedeniyle duruşmadan bağışık tutulma isteğinin sorulmaması, karar açıklanırken SEGBİS veya bizzat hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması ile sanıkların savunmalarının birbirlerinin hukuki durumlarını etkileyebileceği hususunun gözetilmemesi sebepleriyle Yüksek Mahkemece bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere istinaf mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1055 E., 2025/2069 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıkler müdafilerinin temyiz istemlerinin "beraate ve lehe hükümlerin uygulanmasına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan... numaralı T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükümlerin açıklandığı 02.07.2025 tarihli duruşmada SEGBİS yoluyla veya bizzat hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması ve sanıkların savunmalarının birbirlerinin hukuki durumlarını etkileyebileceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2 maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.