Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü adil yargılanma hakkı, tanık sorgulama eksiklikleri ve yetersiz delil araştırması nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf tarafından onanması üzerine, hüküm; davada belirleyici delil olan tanıkların aleni duruşmada doğrudan dinlenmemesi, sanığa savunma hakkı tanınarak iddia tanıklarını sorgulama fırsatının verilmemesi, temyiz aşamasında dosyaya giren veri analiz raporunun sanık ve müdafiine tebliğ edilerek diyeceklerinin sorulmaması ile raporda adı geçen şahısların kimliklerinin ve sanıkla bağlantılarının yeterince araştırılmaması gibi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa ile güvence altına alınan savunma haklarına aykırı ciddi usul eksiklikleri ve delil toplama noksanlıkları nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1244 E., 2022/990 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 6. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/63 E., 2020/148 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile beyanı alınan ... isimli şahsın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metninin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi ve hükümden sonra dosyaya beyanı gelen ... isimli şahsın sanık aleyhine beyan içeren etkin pişmanlık ifadesinin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2- Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 02.06.2025 tarihinde gönderilen Veri analiz raporu (VAR) ve elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında emniyet mahrem yapılanması kapsamında yargılama aşamasında mevcut olan veri inceleme raporunda ve temyiz aşamasında dosyaya gelen VAR raporlarında yer alan "zümre başkanı", "öğretmeni" ve "asil-vekil" hanelerinde gösterilen tüm şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenmeleri ve HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerek görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekliliği,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.