Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasını, sanığın tanığa madde temin etme eyleminin sabit görülmesiyle onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılması, istinaf mahkemesince bu hükmün esastan reddedilmesi üzerine, temyiz başvurusu Yargıtayda incelenmiş olup; olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık ifadeleri ve uzmanlık raporları gibi deliller ışığında, sanığın tanığa uyuşturucu madde temin etmek amacıyla elindeki maddeleri bulundurduğu ve polis müdahalesi sırasında yere attığı tespit edildiğinden, sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/13300 E.  ,  2026/7229 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3293 E., 2025/3110 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanığın 12.01.2026 tarihli dilekçesinin ek temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2024/123 Esas, 2025/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/3293 Esas, 2025/3110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini, tanık ile sanığın madde almak için birlikte gittiklerini, sanığın kar payı koyarak madde satmadığını, tanık beyanlarından da sanığın madde satmadığını sabit olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın kimseye adde satmadığına ve aracılık etmediğine, tanık ...'in iftira attığına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde temin ettiği iddiasına ilişkin olarak;
İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık ifadeleri, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde tanık ...'in uyuşturucu madde almak için sanığı aradığı, taraflar buluştuktan sonra sanık ...'in tanığın yanından ayrıldıktan kısa bir süre sonra geldiği ve tanığın aracına bindiği, polis ekiplerinin müdahale etmesi üzerine sanığın elinde bulunan sentetik kannobinoid maddelerini yere attığı, tanığın aşamalarda alınan istikrarlı ifadesinde sanığın uyuşturucu madde almak için yanından ayrıldıktan sonra geldiğini ve sanıktan maddeyi alamadan polislerin geldiğini beyan ettiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın ele geçen maddeleri tanığa temin etmek için bulundurduğunun anlaşıldığı böylelikle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; açıklanan tüm nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/3293 Esas, 2025/3110 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.