Davacı şirketin bankadan temlik aldığı ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi.
Özet: Davacı şirket, bankadan devraldığı, davalı ile banka arasında dijital olarak akdedilen ve ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 247.615,66 TL tutarındaki kredi alacağının ödenmemesi üzerine, borcun ihtarnamelerle muaccel kılınması ve icra takibine başlanması sonrası davalının borca ve yetkiye yönelik itirazlarının iptalini ve takibin devamını talep etmektedir; davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış olup, davacı itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek alacağın tahsili ile icra inkar tazminatı hükmedilmesini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/529 EsasKARAR NO : 2026/495DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : 25/06/2026KARAR TARİHİ : 09/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ile davalı arasında 19.03.2023 tarihinde 200.000,00-TL (İkiYüzBinTürkLirası) limitli Genel Kredi Sözleşmeleri dijital olarak akdedilmiş olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde kredi kullanan taraf ... Vergi Kimlik Numaralı... işletmesi olarak görülmekte olup Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarında bahsi geçen Vergi Kimlik Numarası ve ticari işletme ... adına kayıtlı olduğunu, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı tarafından birtakım krediler kullandırılmış olduğunu, bu kapsamda dava dışı temlik eden ... A.Ş.'nin alacaklı konuma gelmiş olduğunu, sözleşme ve kredilerin niteliğinden anlaşılacağı üzere kredilerin ticari faaliyet için kullandırılmış ve müvekkili ile banka arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi neticesinde banka tarafından davalının hesapları ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilmiş, hesapların kat edilmesiyle de kredi alacakları muaccel hale gelmiş olduğunu, devamında ihtarnamenin borçlunun sözleşmede yazılı olan adreslerine tebliğ edilmişse de verilen süre içerisinde borç ödenmemiş olduğunu, keşide edilen ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarname ile kredilerin kat edildiği belirtilerek genel toplamda 247.615,66-TL banka alacağının, masrafları, işleyecek faiz, BSMV ve diğer her nevi masrafları ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 (bir) iş günü içerisinde ödenmesi gerektiği hususu, ihtaren ve ihbaren muhataplara bildirilmiş olduğunu, işbu ihtarnameye rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, ihtarın tebliğini müteakiben alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ihtarnamede yer verilen alacaklarla ilgili olarak ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ikame edildiğini, işbu dosyada da ödeme emri davalı borçluya gönderilmiş, davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi sonucunda icra takip dosyasının ... İcra Dairesi...E. Sayılı üzerinden devam etmiş ve davalı tarafından işbu takip dosyasına da usul ve yasaya aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazlarının hiçbir hukuki mesnete dayanmamakta olduğunu, dava konusu edilen alacakların ... A.Ş. tarafından 08.05.2026 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, işbu temlik işlemi neticesinde temlik alan müvekkili şirketin alacaklı sıfatına haiz olmuş olup dava taraf ehliyetine sahip olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen borca itirazlar üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, görüşmelerin 10.06.2026 tarihinde “anlaşamama” ile sonuçlanmış olduğunu, delil olarak sunmuş oldukları sözleşmeler ve belgelerle ve celbi talep edilen tüm belge ve kayıtlarla takibe koymuş oldukları dava konusu alacak tutarı kadar alacaklı olduklarının sabit olduğunu, dava kapsamında ileri sürülen tüm vakıaların Genel Kredi Sözleşmesi m.22 delil sözleşmesiyle kayıt altına alınmış ve sabit olduğu için sundukları tüm delillerin yegane ve tek kesin delil olarak değerlendirilmesini ve celbini talep ettiklerini, söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerinin içeriğinden anlaşılacağı gibi taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, borca itiraz dilekçesinde de akdi ilişki inkar edilmediğinden dolayı akdi ilişkiden kaynaklı borcun mevcut olduğunun kabulü gerektiğini, aksini ispatla yükümlü tarafın borçlu olduğunu, ayrıca hesap kat ihtarnameleri mevcut olup işbu ihtarnamelere konu borçların ödenildiğine dair davalıya ait herhangi bir itiraz kaydı ya da borcun ödenildiğine ilişkin belge bulunmamakta olduğunu, bu sebeple davalının borcu bulunmadığına dair itirazın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; alacaklarının güvence altına alınması maksadıyla, öncelikle teminatsız veya Mahkemenin tensip buyuracağı uygun bir teminat karşılığında davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasını, haklı davalarının kabulü ile davalının ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyalarına vaki haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, alacakları likit ve muayyen olduğundan, haksız itirazda bulunan davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE;Davacı vekili, 07/09/2026 tarihli dilekçesinde; taraflar arasında yapılan protokol uyarınca feragat edildiğini, bu nedenle davalı tarafa karşı olan taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, işbu beyanın kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, kararın kesinleştirilmesini ve ardından kullanılmayan gider avansının taraflarına iadesini talep ettikleri görüldü. Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 732-TL.'nın 1/3'ü olan 244-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 3.137,87-TL.'ndan mahsubu ile fazla alınan 2.893,87-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır ¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.