İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinde zayi iddiasıyla açılan çek iptali talebinin, çeklerin sonradan bulunmasıyla konusuz kalarak ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin karar.
Özet: Bir konut satış bedeli karşılığında alınan ve müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıktığı iddia edilerek zayi olduğu gerekçesiyle iptali ve tedbiren ödeme yasağı konulması talep edilen toplam 17.250.000 TL bedelli altı adet çekle ilgili hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, ilgili vekilinin daha sonra çeklerin bulunduğunu bildirmesi üzerine, mahkeme davanın konusuz kaldığına, karar verilmesine yer olmadığına, çekler üzerindeki ödeme yasağının derhal kaldırılmasına ve talep halinde teminatın iadesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1247 EsasKARAR NO :2026/65 KararİŞ:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))TALEP TARİHİ:22/06/2026KARAR TARİHİ:11/09/2026İlgili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlgili vekili talep dilekçesinde; Müvekkili ...'ın, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... numaralı meskenin satışına ilişkin bedelin tahsili amacıyla, ...Bankası tarafından düzenlenen ve ekli fotokopilerinde görülen "...Bankası A.Ş. ... / ... Şubesine ait 16/07/2026 keşide tarihli ... seri numaralı ve keşide yeri ... olan 3.200.000 TL bedelli, ...Bankası A.Ş. ... / ... Şubesine ait 16/07/2026 keşide tarihli ... seri numaralı ve keşide yeri ... olan 3.200.000 TL bedelli, ...Bankası A.Ş. ... / ... Şubesine ait 17/07/2026 keşide tarihli ... seri numaralı ve keşide yeri ... olan 3.200.000 TL bedelli, ...Bankası A.Ş. ... / ... Şubesine ait 17/07/2026 keşide tarihli ... seri numaralı ve keşide yeri ... olan 3.200.000 TL bedelli, ...Bankası A.Ş. ... / ... Şubesine ait 18/07/2026 keşide tarihli ... seri numaralı ve keşide yeri ... olan 3.200.000 TL bedelli, ...Bankası A.Ş. ... / ... Şubesine ait 15/09/2026 keşide tarihli ... seri numaralı ve keşide yeri ... olan 1.250.000 TL bedelli çek," çekleri teslim aldığını, söz konusu çeklerin, müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğu sırada iradesi dışında elinden çıktığını, yapılan tüm araştırmalara rağmen kendilerine ulaşılamadığını ve bu suretle zayi olduğunu, Altı adet çek tarafından müvekkili ... hamiline ... ... tarafından keşide edildiğini, zayi olan ve dökümü yapılan çeklerle ilgili olarak keşide tarihinin yakın olması nedeniyle öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulması, sayın mahkeme aksi kanaatte ise makul miktarda teminat belirlenerek tedbiren ödeme yasağı konulması, neticede çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili vekili 08/09/2026 tarihli dilekçesinde; Talep konusu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu, bu sebeple huzurdaki dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, dosyaya sunulmuş olan ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi tarafından 03/07/2026 tarihli ... mektup numaralı 2.587.500,00-TL bedelli teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehdar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.Talebe konu çekler yönünden % 15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.Somut olayda, ilgili vekilinin talep dilekçesinin incelenmesinde talebe konu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğu anlaşıldığından açılan talebin konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-İlgilinin talebinin konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-İlgili tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, -İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)4-Talebe konu çekler yönünden ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın ilgiliye İADESİNE, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 11/09/2026Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalı Üye ...e-imzalı Katip ...e-imzalı