Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanıkların yeminsiz dinlenmesi, yüzleştirme hakkı ihlali ve yeni delillerin okunmaması gibi usul eksiklikleri sebebiyle bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını onayan istinaf hükmünü, tanıkların usulüne uygun yemin ettirilmeden dinlenmesi, sanığın aleyhindeki tanıklarla doğrudan yüzleşme ve sorgulama hakkının ihlal edilmesi ile hüküm sonrası ortaya çıkan yeni delillerin sanık ve müdafiine sunulup değerlendirilmemesi gibi temel usul hataları nedeniyle bozarak, dosyanın yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/366 E., 2022/820 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2018/257 E., 2021/38 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Mahkemece dinlenilen tanıkların tanıklıktan çekilme hakları bulunmadığı halde CMK'nın 50. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yanlış anlam yüklenerek tanık ... M.nin yeminsiz olarak dinlenilmesi suretiyle CMK'nın 54. maddesine aykırı davranılmış olması nazara alınarak tanıkların bizzat mahkemece veya SEGBİS vasıtasıyla dinlenilmesinden sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... I., ... A., ... T. ile yargılama aşamasında dosyaya sanık hakkında beyanları gelen ancak okunup, sorulmayan ve dinlenilmeyen şüpheli ... A.nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,3. Hükümden sonra dosyaya gönderildiği anlaşılan 28.01.2025 tarihli Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 2026/27402 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ekleri ile 15.03.2022 tarihli Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün yazı ekinde bulunan tutanağın CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.