Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, sanık müdafiinin kişisel kullanım ve arama usulsüzlüğü iddiaları reddedilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bulunarak onandığı, sanık müdafiinin uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında olduğu, delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki itirazlarının, kollukça edinilen istihbari bilgi, olay tutanağı, ele geçirilen madde miktarı, niteliği, kullanım sınırını aşması ve hassas terazi gibi somut delillerle çürütüldüğü kararda vurgulanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/6832 E.  ,  2026/7218 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/773 Esas, 2025/719 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/388 Esas, 2025/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1,54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/773 Esas, 2025/719 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suça konu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, arama emri ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna bu itibarla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, uzmanlık raporunda maddelerin saflık oranlarının tespitinin yapılmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ...'un kalmış olduğu B*** Suit isimli iş yerinin 201 numaralı odasında ve 06 *** 668 plaka sayılı araçta uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde bilgi edinilmesi üzerine 20.03.2024 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu iş yerinin intikal edildiğinde iş yerinin lobi kısmında kullanıcı tanıklar Ç.C, S.İ ve Ö.T'nin olduğunun görüldüğü, kullanıcı tanıklar Ç.C 'nin yapılan kaba üst aramasında bir miktar esrar maddesi, S.İ'nin yapılan kaba üst aramasında ise bir miktar esrar maddesi ve ... bulaşıklı payp ele geçirildiği devamında usulüne uygun olarak sanığın kullanımında bulunan araçta esrar bulaşıklı öğütme aparatı, kalmakta olduğu bahse konu odada ise kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ile ... bulaşıklı payp ve hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama emri ve arama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kollukça edinilen istihbari bilgi, olay tutanağı içeriği, üst arama tutanakları, muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı ve kriminal raporu ile birlikte sanığın aşamalarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tarafına ait olduğuna dair savunmaları, suça konu maddelerin ele geçiriliş şekli, niteliği, madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırı üzerinde olması ve uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımında TCK 52/4 maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak aylık eşit taksitler halinde 20 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline karar verildikten sonra taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin tamamının sanıktan tahsil edileceğinin yanında ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/773 Esas, 2025/719 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün taksitlendirilmesine ilişkin kısımından "hapse çevrilebileceği" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.