Karşılıklı boşanma davasında, davacı-davalı kadının düzenli geliri ve gelir denkleği nedeniyle yoksulluk nafakası koşulları oluşmadığından temyizen bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince kadına hükmedilen ve miktarı artırılan yoksulluk nafakasının, kadının düzenli ve sabit gelirinin olduğunun ve tarafların gelir durumlarının birbirine yakın bulunduğunun anlaşılması üzerine, Türk Medeni Kanununun ilgili maddesi uyarınca nafaka koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına, erkeğin diğer temyiz itirazlarının reddedilerek kararın diğer bölümlerinin ise onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/323 E., 2025/861 K.DAVA TÜRÜ: Karşılıklık BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ: Bergama Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiSAYISI : 2019/209 E., 2021/615 K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince kadının yoksulluğa düşeceği belirtilerek kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince kadının sürekli ve düzenli bir çalışmasının ve mal varlığının bulunmadığı belirtilerek yoksulluk nafakasının şartları oluştuğu ancak miktarının az olduğu belirtilerek artışına karar verildiği görülmüştür. Toplanan deliller ve dosya kapsamı itibari ile davacı-davalı kadının düzenli ve sabit bir gelirinin olduğu, tarafların gelir durumlarının ise birbirlerine yakın veya denk olduğu anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı-davalı kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175 inci maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakası koşulları oluşmamıştır. Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı-davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden davalı-davacı erkek yararına BOZULMASINA,2.Davalı-davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi