Trafik kazasında yaralanma sonucu zorunlu trafik sigortasından bakıcı gideri ve iş göremezlik tazminatı talebiyle açılan davada, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin kusur bulunmadığı gerekçesiyle red kararlarının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının, zorunlu trafik sigortalı karşı araçtan talep ettiği geçici bakıcı gideri ve iş göremezlik tazminatına yönelik başvurusu, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından sigortalı aracın kazada kusuru bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu ret kararına yapılan itiraz da itiraz hakem heyetince onanmıştır; davacının söz konusu ret kararlarının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusu da yüksek mahkemece incelenmiş ve alt derece kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği kanaatine varılarak reddedilerek davacının tazminat talebinin reddi kesinleşmiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/481 E., 2022/482 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı 01.10.2013 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunu, kusuru kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıya sigortalı aracın kazada kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kusurun karşı araçta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalıya ZMSS ile sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacı sürücünün yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.