Danıştay, kanser teşhis ve tedavisinde idarenin hizmet kusuru iddiasıyla açılan tazminat davasında, davacının vefatı üzerine mirasçıların davayı takip hakkı bulunduğundan alt mahkeme kararını bozdu.
Özet: Davacı tarafından kolon kanseri sonrası akciğer metastazı teşhisinin gecikmesi nedeniyle üniversite hastanesine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasında, yargılama sürecinde vefat eden davacının talebinin mirasçılara intikal edebilen bir hak niteliğinde olması sebebiyle davanın münhasıran öleni ilgilendirmediğine hükmeden Danıştay, dosyanın mirasçılar tarafından takip edilene kadar işlemden kaldırılması amacıyla alt mahkeme kararını bozmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/8739Karar No : 2026/467 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL:... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, kolon ca (kalın bağırsak kanseri) tanısıyla 14/08/2015 tarihinde Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde gerçekleştirilen ameliyat sonrasında kanserli hücrelerin başka bölgelere yayılım durumu (metastaz) ile ilgili olarak 25/08/2015, 30/11/2015 ve 24/05/2016 tarihlerinde çekilen tomografileri üzerinden yapılan incelemelerde metastaz görülmediğinin belirtilmesine karşın 10/01/2019 tarihinde tekrar aynı hastaneye başvurması üzerine yapılan tetkikleri sonucunda akciğer kanseri teşhisi konulmasında, teşhis ve tedavide gecikmeye sebebiyet verilmesinde idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık, 3.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Adli Tıp Kurumu raporuna yönelik itirazların mahkemece dikkate alınmadığı, daha önce yapılan bilgisayarlı tomografi (BT) çekimlerinin eksik ve hatalı değerlendirildiği ileri sürülerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır."; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen, münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, dava açılmakla mamelekî niteliğe dönüşen haklar da, ölenin malvarlığının bir bölümünü oluşturacağından, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Dosyanın incelenmesinden, UYAP'ta yapılan araştırmadan ve MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğinden, davacı ...'ın 31/01/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının BOZULMASINA,2. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 05/02/2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.