Trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının zorunlu mali mesuliyet sigortacısından talep ettiği sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin hakem heyeti kararının temyiz incelemesi ve onanması.
Özet: Bir trafik kazasında bedensel zarara uğrayan davacının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinden talep ettiği 374.377,82 TL sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketinin maluliyet raporunun hatalı olduğu, kusur oranı ve hesaplama teknikleri gibi konulardaki tüm itirazları, hem uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerince hem de temyiz incelemesinde reddedilerek, davacının tazminat talebinin hakem heyeti kararıyla kabul edilen şekilde kesinleştiğine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/756 - 2024/758 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araçla karşıtığı trafik kazasında davacının bedensel zarara uğradığını açıklamış, belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 371.577,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.750,18 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 374.377,82 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 374.377,82 TL sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının 26.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın temerrüt tarihi ve vekalet ücreti yönünden kabulüyle yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, 371.577,64 TL sürekli iş göremezlik ve 2.750,18 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 374.377,82 TL tazminatın 03.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usule uygun yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini , hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, kaza nedeniyle daha fazla yaralı varsa davalı şirkete ödeme ve teminatın sorulması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma yapılmış ise davanın reddi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usule uygun yapılmış olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmiş olmasına, bu raporu esas alarak aktüer bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olmasına, kusur oranlarının oluşa uygun belirlenmiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.