Kasko sigorta poliçesi kapsamındaki trafik kazası sonucu hasar bedeli talebinin kabulü ve ikame araç bedeli talebinin reddi yönündeki İtiraz Hakem Heyeti kararının temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan araç hasarının tazmini ve ikame araç bedeli taleplerine ilişkin davada, Uyuşmazlık Hakem Heyeti hem hasar hem de ikame araç bedelini kabul etmişken, itiraz üzerine karar veren İtiraz Hakem Heyeti, ikame araç talebinin sigorta şirketinden talep edildiğinin belgelenemediği gerekçesiyle bu talebi reddederek yalnızca araç hasar bedelinin ödenmesine hükmetmiştir; bu kararı temyiz eden davalı sigorta şirketinin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyen tüm temyiz itirazları reddedilerek İtiraz Hakem Heyetinin araç hasarını kabul edip ikame araç bedeli talebini reddeden kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
4. Hukuk Dairesi         2024/13850 E.  ,  2026/5157 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/996 D.İş, 2024/996 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan müvekkiline ait aracın 07.11.2023 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL maddi hasar bedelinin ve 10,00 TL ikame araç bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 23.05.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini maddi hasar yönünden 238.710,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMSS poliçe limitinin tüketilmesine ilişkin belge ibraz edilmediğinden başvuranın değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, başvurunun usulüne uygun olmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, ekspertiz ücretinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, ikame araç bedeline ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, hasar miktarının Genel Şartlar hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu gözetilerek başvuru sahibinin hasar bedeline ilişkin 238.710.00 TL ve ikame araç bedeline ilişkin 10,00 TL olmak üzere toplamda 238.720 TL'nin kabulü ile 31.03 2024 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ikame araç bedeli talep olunabilmesi için sigorta şirketinden ikame araç talep olunduğunun belgelenmesi gerektiği, dosya içeriğinden bu nevi bir belge tespit olunamadığı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakemi Heyeti tarafından verilen karara ilişkin davacı başvuru sahibinin itirazının reddi ile davalı ... sirketinin itirazının kısmen kabulüne Uyuşmazlık Hakemi Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun kısmen kabulü ile hasar bedeline ilişkin 238.710.00 TL'nin 31.03.2024 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine, ikame araç ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ıslah işleminin miktar itibariyle kötü niyetli olduğunu, davacının hangi tazminat kalemi için en kadar talep ettiğini belirtmediğini bu nedenle başvurunun usulden reddi gerektiğini, ZMSS poliçe limitinin tüketilmesine ilişkin belge ibraz edilmediğinden başvuranın değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, başvurunun usulüne uygun olmadığını, gerçek zararın tespiti için hasar-kusur uzmanı aracılığı ile inceleme yapılması gerektiğini, aracın önceki hasarlarının incelenerek buna göre değerlendirme yapılması gerektiğini, ekspertiz ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, hasar miktarının Genel Şartlar hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği için faiz talebinin reddi gerektiğini, ikame araç bedelinden sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın meyana gelen kaza nedeni ile hasar bedeli ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.