8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda istinaf başvurusunun reddi sonrası temyiz incelemesiyle müsaderede ve adli para cezası infazında hukuka aykırılıklar nedeniyle verilen hükmün bozulması ve resen düzeltilmesi kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz incelemesine alan yüksek mahkeme, sanığın eylemini sabit gören delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulmazken, iade edilen uyuşturucu maddeler hakkında müsadere kararı verilmemesi ve adli para cezasının infazına ilişkin yasal dayanakta yapılan hatalı atıf gibi eksiklikler nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozarak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hukuka aykırılıkların düzeltilmesi suretiyle nihai hükmün şekillenmesine karar vermiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/3439 E.  ,  2026/7207 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/458 E., 2025/325 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/346 Esas, 2024/663 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2025/458 Esas, 2025/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, sanığın cezai ehliyet yönünden Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak rapor düzenlenmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan ihbar üzerine yapılan usule uygun aramada esrar ve hassas terazi ele geçirildiği; bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın adli sicil kaydında yapılan incelemede mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı Kanun'un 57. maddesinin uygulanmadığı, mahkumiyete yönelik gerekçeli kararların incelenmesinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiği yönünde iddialarının yer almadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1.Şahit numuneler ile birlikte iade edilen uyuşturucu maddeler hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken iade edilen uyuşturucu maddeler hakkında karar verilmemesi,
2.Hüküm fıkrasının ilgili bölümünde sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının takdiren 24 aylık eşit taksitler halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine "adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 106/3 maddesi gereğince infaz edileceğinin " karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2025/458 Esas, 2025/325 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 11 numaralı bendinin ilgili bölümüne "şahit numunenin" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ve iade edilen 404 gram uyuşturucu maddenin" ibaresinin eklenmesi ve ilgili bölümden, "adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 106/3 maddesi gereğince infaz edileceğinin," ibaresinin çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.