Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz istemini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan ilk derece mahkemesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresinde kasten suç işlemesi üzerine mahkumiyet hükmü açıklanmış, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak sanığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 204/1 maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunmak suretiyle yeniden mahkum etmiş ve temyiz incelemesinde Yargıtay, yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığını ve delillerin doğru değerlendirildiğini tespit ederek Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1940 E., 2021/1709SUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması sureti ile mahkumiyete dair kararTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı takdir ve tespit edilmekle tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇTavas Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/191 (E), 2018/583 (K) sayılı kararı ile sanığın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanun'unun 207/1 ve 62. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/411 (E), 2020/583 (K) sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması sureti ile sanığın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 207/1 ve 62. Maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.09.2021 tarihli ve 2020/1940 E., 2021/1709 K. Sayılı kararı ile mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5237 Sayılı 204/1 ve 62 maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı korunmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık kolluk kuvvetlerinin arkasında durmaması nedeni ile hapis cezası aldığına ilişkin olarak hükmü temyize gelmiştir. III. GEREKÇEYargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 09.09.2021 tarihli ve 2020/1940 E., 2021/1709 K. sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tavas Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.