Kasten öldürme, 6136 SKM, suçluyu kayırma ve delil karartma suçlarından ilk ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesi ve hükümlerin temyiz edilebilirlik değerlendirmesi.
Özet: Bu hukuki evrakta, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen kararlar neticesinde, sanıklar hakkında kasten öldürme, suçluyu kayırma ve suç delillerini yok etme/gizleme/değiştirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz başvurularının, katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz gerekçeleri ve yasal hükümler doğrultusunda temyiz edilebilir nitelikte olduğu, buna karşılık 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin ise ceza miktarı ve niteliği nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3144 E., 2024/2932 K.SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ... ve ... ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanıklar ... ... ve ... ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğundan Tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak edilmemiştir.Sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanıklar ... ... ve ... ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ... ve ... ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanıklar ... ... ve ... ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2024 tarihli ve 2023/324 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararı ile;a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 283/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,c) Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 281/1, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/3144 Esas, 2024/2932 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,b) Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ceza miktarı yönünden (hükmün (4) nolu bendinin (a) paragrafından sonra gelmek üzere; "Sanığın hüküm verilmeden önce suç delillerini teslim etmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 281/3 maddesi gereğince cezasından 4/5 oranında indirim yapılarak 2 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, hükmün (4) nolu bendinin (b) paragrafında bulunan "10 ay hapis" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine "2 ay hapis" ibaresinin eklenmesi) 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a-c maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,c) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun tekerrür hükümleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ... ve ... ...'ın kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçeye, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığı, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına, olası kasta, haksız tahrikin derecesine ve lehe hükümlere ilişkindir. III. GEREKÇE1.Sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanıklar ... ... ve ... ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz istemi yönünden;Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede; sanıklar ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, sanıkların, kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ...'in eylemine azmettiren, asli fail ya da yardım eden olarak iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu ile olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık hakkında uygulanabilecek lehe hüküm bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanıklar ... ... ve ... ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz istemi yönünden;Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/3144 Esas, 2024/2932 Karar sayılı kararında, katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/3144 Esas, 2024/2932 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.