Destekten yoksun kalma tazminatı talepli trafik kazası davasında, kusur raporları arasındaki çelişki iddialarına rağmen istinaf ret kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Trafik kazasında eşini kaybeden davacının, sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi davayı ispatlanamadığı gerekçesiyle reddetmiş, bu karar bölge adliye mahkemesince de onanmıştır; davacının, kaza raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediği ve Adli Tıp Kurumu raporunun yetersiz olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, bölge adliye mahkemesinin değerlendirmesinin usul ve yasaya uygun bulunması ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararı bozacak nitelikte görülmemesi üzerine reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/ 27... /326 KararBölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 19.06.2015 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında davacının eşinin vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, sorumluluğun şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatı gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/5 21... /108 Karar sayılı ilamıyla dava dilekçesinin usulden reddine, mahkemenin yetkisizliği sebebiyle kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2017 tarihli ve 2016/559 Esas, 2017/657 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 13.02.20 20... /746 Esas, 2020/281 karar sayılı ilamı ile kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahalline iadesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tespit tutanağı ile ceza mahkemesinde alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğu, çelişkinin giderilmesi gerektiğini, mahkemece Adli Tıp Kurumundan (ATK) alınan rapor ile çelişki giderilmek istendi ise de ATK raporunun kısa, gerekçesiz, denetime elverişli olmayan oluşa uygun düzenlenmemiş bir rapor olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; trafik kazası neticesi maddi tazminat talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir suretin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.