12. Hukuk Dairesi, ivedilik nedeniyle murafaa talebini reddederek, bölge adliye mahkemesi kararının temyiz itirazlarını yerinde bulmadığından HMK 370 uyarınca onamıştır.
Özet: Davacıların bölge adliye mahkemesince verilen karara karşı yaptığı temyiz başvurusunda, dosyanın ivediliği ve niteliği göz önünde bulundurularak duruşmalı inceleme talebi uygun bulunmamış; dosya içerisindeki tüm belgeler, tarafların iddia ve savunmaları ile bölge adliye mahkemesinin gerekçeleri detaylıca incelendikten sonra, ileri sürülen temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ve bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna tamamen uygun olduğuna kanaat getirilerek, söz konusu kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
12. Hukuk Dairesi         2026/1170 E.  ,  2026/5025 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz eden davacılardan tahsiline, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.