Danıştay 12. Daire, vergi usul kanununa muhalefet ve sahtecilik suçundan mahkum olan memurun 657 sayılı kanun uyarınca görevine son verilmesi işlemini hukuka uygun buldu.
Özet: Niğde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde görevli bir devlet memurunun, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan (içerisinde evrakta sahtecilik unsuru da bulunan) kasten işlenen bir suçtan dolayı toplamda 4 yıl 12 ay hapis cezası alarak mahkum olmasının ardından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili maddeleri uyarınca memuriyetine son verilmesi işlemi, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince hukuka uygun bulunarak onanmıştır; Danıştay da bu kararların usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek davacının temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/5330Karar No : 2025/2931 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Niğde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile "Vergi Usul Kanunu'na muhalefet" suçunun davacı tarafından işlendiği kabul edilerek sonucu itibarıyla ayrı ayrı 2 yıl 6 ay (toplamda 4 yıl 12 ay) hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararıyla kesin olmak üzere reddedildiği, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; Devlet memurlarının memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi hallerinde memurluğunun sona ereceğinin hükme bağlandığı, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına çarptırılanların ya da affa uğramış olsa bile....sahtecilik suçlarından mahkûm olanların süre sınırı gözetilmeksizin Devlet memurluğuna alınmayacağının aynı Kanun'un 48. maddesinde belirtildiği, "Vergi Usul Kanunu'na muhalefet" suçu kasten işlenen suçlardan olduğu gibi davacının fiilinin, evrakta sahtecilik olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarece mevzuat uyarınca bağlı yetki içinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Göreve son verme işlemine dayanak gösterilen hapis cezasına konu suç tarihinin Devlet memurluğuna girmesinden çok önce olduğu, savunma alınmadan karar verildiği, söz konusu suçun "Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet" suçu olduğu, Devlet memurluğuna engel yüz kızartıcı bir suç olmadığı, yerel mahkeme tarafından yapılan ceza yargılamasında ağır usul hataları yapıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.