Danıştay, kasten yaralama suçundan mahkumiyet nedeniyle ilişiği kesilen memurun, ilişik kesme ile tebliğ arasındaki fiili çalışma dönemi maaş ödemesine dair davalı üniversitenin temyiz başvurusunu değerlendirmektedir.
Özet: Bu hukuki evrak, kasten yaralama suçundan mahkumiyet nedeniyle memuriyetine son verilen bir çalışanın, resmi ilişik kesme tarihi ile kararın kendisine tebliğ edilerek fiilen çalışmayı bıraktığı tarih arasındaki dönemde gerçekleştirdiği çalışmaların karşılığı olan maaşının kendisine ödenmesi talebinin ilk derece mahkemesince kabul edilip, bölge idare mahkemesince onanmasının ardından, davalı idarenin bu dönemdeki fiili çalışma süresine yönelik itirazlarıyla Danıştaya taşıdığı bir temyiz başvurusunu ele almaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/5493Karar No : 2025/2925 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile fiilen çalıştığı 15/05/2020 ila 01/06/2020 tarihleri arası döneme ilişkin idareye iade ettiği 17 günlük maaş ücretinin ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kasten yaralama suçu nedeniyle yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği ve Mahkemenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile anılan karara ilişkin kesinleşme şerhi düzenlenerek, davacının görev yaptığı kuruma müzekkere yazılması suretiyle bu durumun bildirilmesinin istenildiği, söz konusu yazının ... tarihinde E... evrak kayıt numarası ile davalı idareye ulaştığı, idare tarafından, bahse konu Mahkeme kararı ve müzekkeresi dikkate alınarak, davacının ilişiğinin 15/05/2020 tarihi itibarıyla kesilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin tesis edilerek davacıya 01/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, anılan tarih itibarıyla davacının memuriyetten ilişiğinin fiilen kesildiği; bu durumda, davacı hakkındaki kesinleşmiş yargı kararının davalı idareye ulaştığı tarih olan 15/05/2020 tarihi itibarıyla davacının memuriyetten ilişiğinin kesildiği ve bu nedenle, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi kapsamında davalı idarece davacının memuriyetten ilişiğinin kesildiği tarihin hatalı olarak belirlendiğinden söz etmeye olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacının memuriyetten ilişiğinin 15/05/2020 tarihi itibarıyla kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; bununla birlikte, her ne kadar davacının memuriyetten ilişiği resmi olarak 15/05/2020 tarihi itibarıyla kesilmiş ise de, söz konusu ilişik kesme tasarrufunun davacıya 01/06/2020 tarihinde tebliğ olunduğu ve söz konusu tebliğ tarihine dek davacının davalı idarede fiili olarak çalıştığı anlaşıldığından, Anayasa'nın angarya yasağı hükümleri kapsamında, anılan döneme ilişkin çalışmalarının karşılığı olan maaş ödemelerinin idarece davacıdan tahsili cihetine gidilmemesi gerekirken, 15/05/2020 - 01/06/2020 tarihleri arasındaki döneme ilişkin davacıdan tahsil olunduğu anlaşılan maaş ödemelerinin, davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının 15/05/2020-01/06/2020 tarihleri arasındaki döneme ilişkin parasal haklarının tazmini talebine ilişkin kısmı yönünden davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali talebine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacıya 27/04/2022 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiği, buna karşın yasada belirtilen otuz (30) günlük süre geçirildikten çok sonra 01/06/2022 tarihinde kayıtlara giren dilekçeyle istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği; davalının istinaf istemi incelendiğinde; İdare Mahkemesi kararının davanın kabulüne yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 15/05/2020 - 01/06/2020 tarihleri arasında 17 gün çalıştığı iddia edildiyse de; 16-19 Mayıs 2020 tarihlerinde sokağa çıkma yasağı nedeniyle idari izin, 23-26 Mayıs Ramazan Bayramı tatili, 30-31 Mayıs hafta sonu tatiline denk geldiğinden, çalışmış olduğu gün sayısının 7 gün olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.