Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın ikrarı, ele geçen çeşitli uyuşturucular ve hassas terazi delilleriyle kesinleşen mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, kolluk görevlilerince yapılan yol uygulamasında içinde bulunduğu ticari takside şüphe üzerine durdurulması ve ağzı açık sırt çantasından uyuşturucu madde kokusu gelmesi üzerine kontrol edildiğinde çeşitli uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçirilmesi, sanığın bu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğuna ve ücret karşılığı başkalarına verdiğine dair ikrarları ile tüm dosya kapsamındaki delillerle sabit görülerek, istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle kesinleşmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7310 E.  ,  2026/7187 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/363 E., 2025/838 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Karar
Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/346 Esas, 2024/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/363 Esas, 2025/838 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince yapılan yol uygulamasında sanığın da içinde bulunduğu ticari taksinin durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, araç içerisinden inen sanığın tedirgin ve panik içinde olduğunun görüldüğü, sanığa ait ağzı açık sırt çantasından uyuşturucu madde kokusu gelmesi üzerine çanta kontrol edildiğinde içerisinden çeşitli uyuşturucu maddeler ve hassas terazi ele geçirildiği olayda, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Suça konu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya göre, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna ve tanığın kimselere ücreti karşılığında verdiğine yönelik ikrar içerikli savunmaları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği ile hassas terazi ele geçirilmiş olması da dikkate alındığında sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/363 Esas, 2025/838 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.