Sanığın mühür bozma suçunu itiraf etmesine karşın istinaf mahkemesinin ısrarla verdiği beraat kararının Yargıtayca ikinci kez bozulması.
Özet: Temyiz mercii, bir sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat kararını, su sayacının fatura borcu nedeniyle yetkililerce mühürlenmesine rağmen sanığın bu mührü kırarak yerine farklı bir sayaç takmak suretiyle usulsüz su kullanımına devam etmesi ve suçunu kovuşturma aşamasında ikrar etmesi karşısında, suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve beraat hükmünün hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere alt mahkemeye göndermiştir.
11. Ceza Dairesi         2025/2460 E.  ,  2026/6022 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1883 E., 2025/561 K.
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erdemli 3.. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2019 tarihli ve 2019/262 Esas, 2019/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2019 tarihli ve 2019/262 Esas, 2019/390 Karar sayılı kararı ile;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.
3.Katılan vekilinin temyizi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.06.2019 tarihli ve 2019/262 Esas, 2019/390 Karar sayılı kararına yönelik temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 10.10.2024 tarihli ve 2022/8445 Esas, 2024/11477 Karar sayılı ilamı ile duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığa ait işyerinde 15.11.2017 tarihinde yapılan kontrolde fatura borcundan dolayı sayaca MESKİ tarafından takılan contayı kırarak su kullanmasından dolayı hakkında 15.11.2017 tarihli ve ... nolu kaçak tutanağının tanzim edildiğini, sanığın aparat mührünü kırarak usulsüz su kullanımında bulunduğunu, atılı suçu işlediğini, süreçten usulünce haberdar edildiğini, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın kullanımda olan adreste MESKİ görevlilerince usulsüz (kaçak) su kullanımdan dolayı ... numaralı abone ve tesisat kontrol formunun düzenlendiği, ... numaralı aparatla mühürleme işleminin yapıldığı, buna ilişkin formun sanığa bizzat tebliğ edildiği, buna rağmen sanık tarafından mührün kırılarak yerine farklı bir sayaç takılmak suretiyle kullanıma devam etmesi üzerine bu kez 15.11.2017 tarihinde ... numaralı kaçak su zaptı ve mühür fekkine ilişkin tutanağın tanzim edildiği, buna ilişkin tutanağın bizzat sanığa tebliğ edildiği, sanık kovuşturma aşamasındaki beyanında; kullanılan yerin lokanta olması ve ekonomik durumunun iyi olmaması nedeniyle mührü kırarak suyu kullanmaya devam ettiğini beyan ettiği bu haliyle seri muhakeme usulüne tabi mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu halde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 19.03.2025 tarihli Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.