Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ölüm ve cismani zarar kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı davasının HMK 150/5 gereği işlemden kaldırılması ve açılmamış sayılmasına karar verilmesi.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı vekili tarafından 2010 yılındaki ölümlü bir trafik kazasında vefat eden yolcunun ailesi adına, kazada tam kusurlu olduğu belirtilen aracın sigorta şirketinden maddi destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş; ancak, davacının duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması ve yasal yenileme süresi olan üç ay içinde davanın yenilenmemesi üzerine, hukuk muhakemeleri kanununun ilgili maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, ödenmesi gereken harçlar ile davalı taraf vekalet ücretinin davacıdan tahsiline hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/66 Esas - 2026/238
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/66 EsasKARAR NO : 2026/238........................x.......................x........................x.........x...............x...........................................................x..............x.......................x.............xDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 27/01/2025KARAR TARİHİ : 26/03/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2010 tarihli trafik kazasında, ............. sevk ve idaresinde bulunan .................. plakalı minibüs ile seyir halinde iken İ........... sevk ve idaresindeki ................ plakalı çekici ile çarpışması neticesinde çift taraflı, ölümlü-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada ............... plakalı araçta yolcu konumunda olan ...............'ın vefat ettiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren .................... aracın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, yolcu konumunda olan müteveffanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, 28/04/1981 doğum tarihli müteveffa ...........'ın ölümü ile annesi ......................... ve babası ................'ın müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, işbu nedenle belirsiz alacak davası olarak işbu davayı açtıklarını, kaza anında kusuru ile kazanın meydana gelişine sebebiyet veren ............... plakalı araç sürücüsünün sigortacısı .............. Sigorta Anonim Şirketine teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarının posta yoluyla gönderildiğini, ................Sigorta A.Ş ile mail üzerinden yapılmış görüşmeler akabinde şirket tarafından taleplerinin sonuçlandırılmadığını, işbu dava bakımından zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, görüşmelerin anlaşamama tutanağı ile sonlandırıldığını, tüm bu sebeplerle, müteveffa ...............'ın vefat etmesi nedeniyle maddi desteğinden yoksun kalan müvekkil anne ............. ve baba ................. lehine, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi hesaplaması neticesinde artırılmak üzere, maddi tazminat yönünden HMK 107. uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri işbu davada müvekkilleri için şimdilik 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, Adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE : Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. .......1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, Eleşkirt Kaymakamlığı'nın, ......... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Ağrı Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.Davacının duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı görülmekle, dosya işlemden kaldırılmıştır. HMK'nın 150/5 maddesi hükmü uyarınca; '' İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.'' Bu esasa göre değerlendirme yapıldığında, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre 01/03/2026 tarihinde dolmakta olup davanın bu tarih itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL ile dava açılırken alınmayan 615,40-TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2026