Hazinenin uygulama kadastrosu sonucu küçülen parsel yüzölçümünün düzeltilmesi talebi üzerine, Yargıtayın infaz edilebilir hüküm oluşturma vurgusu.
Özet: Uygulama kadastrosu sırasında yüzölçümü küçülen hazineye ait parselin düzeltilmesi talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi tarafından belirli alanların hazineye eklenmesine yönelik kısmi kabul kararı verilmiş, bu karar bölge adliye mahkemesince onanmıştır; yapılan temyiz incelemesinde, davanın esasına ilişkin delil takdirinde ve kararın dayandığı gerekçelerde usul ve kanuna aykırılık tespit edilememekle birlikte, kadastro hakimlerinin kararlarının infazı kabil, tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında infazı kabil sicil oluşturmaya elverişli olması gerektiği yönündeki temel ilkenin önemine vurgu yapılmıştır.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1923 E., 2025/998 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Göle Kadastro MahkemesiSAYISI : 2020/4 E., 2022/35 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 598 parsel sayılı 8.000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 1 22... parsel numarasıyla ve 7.865,95 m² yüzölçümlü olarak; tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 5 26... parsel sayılı sırasıyla 3.200. 00... .080,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, yeni 1 22... ve 20 parsel numarasıyla ve sırasıyla 3.283.51, 12.091,94 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.2. Davacı Hazine dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın yüzölçümünün uygulama kadastrosu sırasında küçüldüğünü ileri sürerek, uygulama kadastrosundaki hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar, cevap dilekçesi sunmamışlardır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "...davalı ... 17.05.2017 tarihinde dilekçe sunarak, yenileme kadastrosu sırasında Hazinenin alayhine kendi lehine olacak şekilde fazla yazılan kısmın Hazineye yazılmasını belirttiği, davacı Hazinenin eksik yazılan alanın 135,05 m² olduğunu beyan etmesine rağmen (A) harfiyle gösterilen 12,99 m²lik kısım, (B) harfiyle gösterilen 73,16 m²lik kısım, (C) harfiyle gösterilen 9,63 m²lik toplamda 95,78 m² olduğunun tespit edildiği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 22.06.2022 tarihli raporda (A) harfiyle gösterilen 1 22... parselin 12,99 m²lik kısmının ifraz edilerek davacı Hazine adına kayıtlı olan 1 22... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline, belirtilen kısmın ifraz edildikten sonra kalan yerin aynı ada ve parsel numarası altında tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, (B), (73,16 m²) ve (C), (9,63 m²) harfleriyle gösterilen 1 22... parselin 73,16 m² ve 9,63 m²lik kısımları ifraz edilerek davacı Hazine adına kayıtlı olan 1 22... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline, belirtilen kısmın ifraz edildikten sonra kalan yerin aynı ada ve parsel numarası altında tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "...ileri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle teknik bilirkişi raporları, raporlara ekli kroki ve fotoğraflara göre (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen alanların Hazineye ait 1 22... parsel sayılı taşınmaza eklenmesine yönelik İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, delillerin takdirinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; usul ve kanuna aykırı karar olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir.1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.2. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 1. maddesi gereğince Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında infazı kabil sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır.Eldeki davada, İlk Derece Mahkemesi karar verirken dava konusu taşınmazlara ilişkin uygulama kadastro tespitlerinin iptaline şekilde hüküm kurmamış ve dava konusu taşınmazların yeni yüzölçümleri toplamı da hükümde göstermemiş olup bu durum isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARYukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kamu düzeni de gözetilerek kabulü ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "davanın kısmen kabulü ile" ibaresinden sonra gelmek üzere "dava konusu ... ili Göle ilçesi Okçu köyü yeni 1 22... , 18... parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptaline" kısmının hüküm fıkrasına eklenmesine, hüküm fıkrasının 1/A bendinde yer alan "... ili ... ilçesi ... köyünde 22.06.2022 tarihli fen bilirkişisi ...'ün raporunda (A) harfiyle gösterilen 1 22... parselin 12,99 m²lik kısmının ifraz edilerek davacı Hazine adına kayıtlı olan 1 22... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, belirtilen kısmın ifraz edildikten sonra kalan yerin aynı ada ve parsel numarası altında tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına" cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "... ili ... ilçesi ... köyünde 22.06.2022 tarihli fen bilirkişisi ...'ün raporunda (A) harfiyle gösterilen 1 22... parselin 12,99 m²lik kısmının ifraz edilerek davacı Hazine adına kayıtlı olan 1 22... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle (1 22... parsel sayılı taşınmaza (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımlar eklendiğinde toplam 7.961,73 m² yüzölçümüyle) tapuya kayıt ve tesciline, belirtilen kısmın ifraz edildikten sonra kalan yerin aynı ada ve parsel numarası altında toplam 12.078,95 m² yüzölçümü ile tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına" fıkrasının eklenmesine hüküm fıkrasının 1/B bendinde yer alan "... ili ... ilçesi ... köyünde 22.06.2022 tarihli fen bilirkişisi ...'ün raporunda (B), (73,16 m²) ve (C), (9,63 m²) harfleriyle gösterilen 1 22... parselin 73,16 m² (B) ve 9,63 m²lik (C) kısımları ifraz edilerek davacı Hazine adına kayıtlı olan 1 22... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, belirtilen kısmın ifraz edildikten sonra kalan yerin aynı ada ve parsel numarası altında tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına" cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "... ili ... ilçesi ... köyünde 22.06.2022 tarihli fen bilirkişisi ...'ün raporunda (B), (73,16 m²) ve (C), (9,63 m²) harfleriyle gösterilen 1 22... parselin 73,16 m² (B) ve 9,63 m²lik (C) harfli kısımları ifraz edilerek davacı Hazine adına kayıtlı olan 1 22... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle (1 22... parsel sayılı taşınmaza (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımlar eklendiğinde toplam 7.961,73 m² yüzölçümü ile) tapuya kayıt ve tesciline, belirtilen kısmın ifraz edildikten sonra kalan yerin aynı ada ve parsel numarası altında toplam 3.200,72 m² yüzölçümü ile tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına" fıkrasının eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU HALİYLE ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.