**Danıştay 4. Daire, Konya Sarayönündeki arazi toplulaştırma işleminin iptali talebini reddeden alt mahkeme kararını, taşınmazların eşdeğer olduğu tespitiyle onamıştır.**
Özet: Davacının, Konyada gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işlemi sonucunda eski verimli arazilerinin yerine verimsiz ve taşlık yeni parsellerin verildiği, bu durumun tarımsal üretimi azaltacağı ve mülkiyet haklarını ihlal ettiği iddiasıyla açtığı iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, bilirkişi raporları ve keşif incelemeleri doğrultusunda tahsis edilen yeni parsellerin önceki arazilerle eşdeğer ve toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğuna hükmederek davayı reddetmiş; temyiz yoluyla yapılan başvuruyu inceleyen üst mahkeme de bu kararların usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş ve alt mahkeme kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12333Karar No : 2025/4176 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 05/04/2015 tarih ve 29317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/7374 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Konya 9. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya ili, Sarayönü ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada ... sayılı parsel, ... ada ... ve ... sayılı parsellerin ve ... ada ... sayılı parselin bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının toplulaştırma öncesi taşınmazlarının parsel endeksleri ile toplulaştırma sonrasında verilen arazilerin toprak endeksleri ile kıyaslandığında eşdeğer olduğu, yeni tahsis edilen parselin parsel endeksinin arazi ile uyumlu olduğu; bu parsellerin değerinin 1. dereceye dönüşüm miktarları ve KYPKO=0,020377 oranı esas alınarak kadastro parseli KYP kesintisi yapıldıktan sonra belirlenen parsel büyüklüklerinin toplulaştırma parseli olarak davacıya tahsis edildiği, dava konusu toplulaştırma neticesinde ortak tesislere katılım payı olarak, eski parsellerden gerekli kesintinin yapıldığı, dava konusu parsellerin toplulaştırma sonrası parsel yüz ölçümlerinin ve geometrisinin değiştiği, davacıya yeni tahsis edilen ... ada ... parsel nolu parselin hem güney hem de kuzey yönden toplulaştırma yoluna cepheli olup yol ağına sınırdaş ve bağlantılı olarak planlanmış olduğu, yapılan işlemle davacıya tahsis edilen parselin, arazi toplulaştırmasına temel teşkil eden 3083 Sayılı Kanun ve Arazi Toplulaştırma Teknik Talimatı ilkelerine/tekniğine uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma işlemiyle tarlalarının yerinin değiştiği, eski parseller 1. sınıf verimli tarlalar iken toplulaştırma neticesinde belirlenen yeni tarlaların 3. sınıf verimsiz tarlalar olduğu, büyük kısmının taşlık olduğu, tarladan mahsul alınabilecek alan miktarının ciddi oranda azaldığı, tarımsal üretimin düşeceği, kullanım bütünlüğü ve mülkiyet hakkının gözetilmediği, arazilerin derecelendirilmesi yapılırken yerinde incelemeler, etüt ve çalışmaların yapılmadığı, toplulaştırma işlemleri sırasında görüş ve muvafakatinin alınmadığı, toplulaştırma işleminin misyonu ekonomik, ekolojik ve toplumsal yönden daha işlevsel yeni parsellerin oluşturulması iken dava konusu işlemle aksi yönde hareket edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.