bursa 1. asliye ticaret mahkemesinden verilen gerekçeli karar, müflis şirketin feshedilen yemek hizmet sözleşmesinden doğan fiyat farkı ve teminat alacağının iflas masasına kaydına ilişkindir.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen gerekçeli karar, müflis şirketin feshedilen yemek hizmet sözleşmesinden doğan fiyat farkı ve teminat alacağının iflas masasına kaydına ilişkindir.

Özet: Müflis bir şirketle yapılan hazır yemek sözleşmesinin taahhütlere uyulmaması nedeniyle davacı tarafından haklı olarak feshedilmesi üzerine, oluşan fiyat farkı ve teminat güncellemesi zararlarının tahsili amacıyla açılan alacak davası, şirketin iflası sebebiyle iflas masasına alacak kaydı talebi olarak yeniden nitelendirilmiş; yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davacının sözleşmenin feshinden kaynaklı KDV dahil 721.662,48 TL hazır yemek bedeli farkı ile 5.758,83 TL teminat güncellemesi olmak üzere toplam alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

İFLAS İDARE MEMURLARI: 1-)

2-)

3-)

4-)

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 28/09/2015

KARAR TARİHİ : 17/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ikmalen desteklenen ... 05/05/2008-04/05/2009 dönemi hazır yemek için ... ... Güv. Yem. Ür. Ve Dağ. San. Tic. Ltd Şti. ile sözleşme yaptığını, yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartnameye uygun olarak yerine getirmemesi üzerine kendisine 20 günlük süreli ihtar verildiğini, bu sürede de taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin fesh edilmesi üzerine, 2200 personelin iaşesi 23/12/2008-22/01/2009 tarihleri arasında da sözleşme ... Yemek Gıda San Tic. Ltd. Şti.nden teslim yeri değişiklik yaparak günlük -7.28- TL fiyat üzerinden 31 gün için sağlandığını, daha sonra 23.01.2009 tarihinden 04/05/2009 tarihine kadar 2200 personelin iaşesi 102 gün için günlük -8,68- TL fiyat üzerinden sözleşme yapıldığını, ilk ihaledeki en uygun fiyatın günlük -6,07- TL ile ... Yem Gıda San Tic Ltd Şti tarafından verildiğini. Buna göre ilk ihaledeki en iyi fiyat ile sözleşme fiyatı arasındaki farkın hazineye 31 günlük toplam -82.522,00- TL olduğunu.yükleniciye bu bedeli ödemesi için ihtarname çekildiğini, 20 gün içerisinde ödenmesi bildirmiş ise de ödeme yapılmadığını, bu nedenle -668.206,00- TL sı fiyat farkı ve -5.758,...- TL teminat güncellemesi olmak üzere, toplam -673.964,00- TL +( KDV+ Reeskont faizi) ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, İİK 235. maddesi gereğince ... İflas Müdürlüğünün 2023/... İflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt kabul talebine ilişkindir. Davacı ilk önce davasının alacak davası için açmış ancak davanın açıldığı tarihten önce 12/10/2009 tarihinde müflis şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan davanın kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesi gerekmektedir.Dava ilk önce ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, bu mahkemece görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.Davanın temeli taraflar arasında yemek satım ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır, davacı davalının sözleşme şartlarına uymadığı gerekçesi ile sözleşmeyi feshettiğini, bu fesih nedeniyle ikinci ihalede ortaya çıkan birim fiyatlara göre meydana gelen zararın tahsilini istemektedir.Davacı tarafın sözleşmeyi feshin hukuksuz olduğuna ilişkin davalı savunması bulunmamaktadır, bu sebeple sözleşmenin davacı tarafça feshinin haklı sebeple yapıldığı kabul edilmiştir.İflas tasfiyesinde ikinci alacaklar toplantısının yapılması bekletici mesele yapılmış, davacının alacağının bu toplantıda kabul edilip edilmediği araştırılmış, yapılan incelemede dava konu alacağın sıra cetveline kaydedilen alacaklar arasında yer almadığı, işçilere ödenen tazminatlara ilişkin birden fazla alacağın davacı bakımından sıra cetveline kaydedildiği görülmüştür.Eldeki davada 01/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda davacının müflis şirketle arasında 05/05/2008-04/05/2009 dönemi için hazır yemek alımı hususu yapılan sözleşme kapsamında davacının ihtarnamelere rağmen sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle, davalı ile olan sözleşmenin feshedilmiş olması yapılan ikinci ihale nedeniyle ortaya çıkan fark dolayısıyla davacının zarar uğramış olduğu bu kapsamda yemek bedellerinden kaynaklı 668.206,00 TL+ KDV ile 5.758,83 TL teminat bedelinin güncellenmesinden kaynaklı zararın olduğu anlaşılmaktadır.Ancak rapor hüküm kurmaya yeterli değildir çünkü iflas müdürlüğünce alacak sıra cetveline kaydedilirken 668.206,00 TL+KDV biçimde kayıt yapılamayacağından ve iflas müdürlüğüne de KDV hesabı yaptırılarak kaydetmesi işlemi yaptırılmaması gerektiğinden bilirkişiden ek rapor alınarak KDV dahil toplam alacak hesaplattırılmıştır.Düzenlenen 08/05/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; ''1-Dava konusu alacağa ilişkin 23.12.2018-22.01.2019 ve 23.,01.2019-04.05.2019 tarihleri arası dönemde hazır yemek hizmetleri için uygulanan KDV oranının %8 olduğu. Buna göre (668.206,00 x 0,08—) 53.456,48 TL KDV olacağı. KDV dahil toplam alacağın ise (668.2064153.456,48—) 721.662,48 TL olacağı, 2- 01.06.2017 tarihli kök rapor sonuç kısmı b maddesinde de açıklandığı ve hesaplandığı üzere 5.758,83 TL teminat bedelinin güncellenmesinden dolayı alacağının bulunduğu, davacının talebinin ise 5.758,... TL (Fark 0,13 kış) olduğu, teminat bedelininin KDV konusuna girmediği'' tespit edilmiştir.Dosya arasında yer alan sözleşme ve belgelere göre alacağa ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapıldığı ve davacının davalı müflis şirketten 668.206,00 TL ve KDV'si olan 53.456,48 TL fiyat farkı alacağı ve 5.758,... TL teminat bedeli alacağı olmak üzere toplam 727.421,18 TL alacaklı olduğu rapor edildiği ve neticeten davalının davacıya 727.421,18 TL borçlu olduğu tespit edilmiş olmakla, mahkememizce bu değer üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir, davacı her ne kadar dava tarihinden itibaren faiz istemiş ise de davacının açıldığı tarihten önce müflisin iflasına karar verildiğinden, iflas kararı ile birlikte alacaklılara faiz işlemesi duracağından alacak hesabında faiz hesabı yapılmamıştır ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; 668.206,00 TL ve KDV'si olan 53.456,48 TL fiyat farkı alacağı ve 5.758,... TL teminat bedeli alacağı olmak üzere toplam 727.421,18 TL alacağın ... İflas Müdürlüğünün 2023/... İflas sayılı dosyasında Müflis ... ... Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temizlik ve Malzeme İşletmecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcın Müflis ... ... Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temizlik ve Malzeme İşletmecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasından tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 330,00 TL bilirkişi ücreti, 1.173,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.503,50 TL yargılama giderinin Müflis ... ... Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temizlik ve Malzeme İşletmecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasından tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Müflis ... ... Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temizlik ve Malzeme İşletmecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasından tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/06/2026

Başkan

E-imzalı

Üye

E-imzalı

Üye

E-imzalı

Katip

E-imzalı