Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden domates toplama makinesi servis ücreti alacağı kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali gerekçeli kararı.
Özet: Bir şirket, domates toplama makinesi servis hizmeti karşılığında tahsil edilemeyen 130.000 TLlik e-fatura alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine davalı şirketin yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış; davalının cevap vermediği davada, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve davalıdan anılan alacağının mevcut olduğu tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2025
KARAR TARİHİ : 14/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil, davalı/borçlu arasında domates toplama makinesi servis ücretine dayalı akdi/ticari münasebet söz konusudur. (Ek-4/ No'lu e-FATURA) Davacı/müvekkil kendisine düşen domates toplama makinesi servis edimini gerçekleştirmiş iken, davalı taraf müvekkil şirkete bakiye borcunu tüm şifahi taleplere rağmen ödememiştir. Borcun ödememesi neticesinde, ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını, Davalı yanın, borca ve borcun fer'ilerine yönelik itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonucu tarafların anlaşamadığı, tüm bu sebeplerle dava yoluna gittiklerini beyan ederek, ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve 96 20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER;
Dava dilekçesi ilgili icra dosyası ve tüm dosya kapsamı ile Mali müşavir bilirkişiden alınan rapor görüldü. Bilirkişi raporunda özetle ; 1- ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasında; alacaklının ... Tarım Mak. İth.İhr. San. Ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun ... MAKİNA Tarım Hay. Gıda Sera.İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd Şti olduğu, 10/01/2025 Tar. Nolu 130.000,00 TL e-FATURA gereği 22.01.2025 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, 1- ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasında; alacaklının ... Tarım Mak. İth.İhr. San. Ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun ... MAKİNA Tarım Hay. Gıda Sera.İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd Şti olduğu, 10/01/2025 Tar. Nolu 130.000,00 TL e-FATURA gereği 22.01.2025 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, 2-Davacı Ticari Defter ve Belgeleri:Davacı ... Tarım Mak. İth.İhr. San. Ve Tic. Ltd Şti'nin inceleme günü sunduğu USB bellek içeriği bilgi ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tespit ve değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır. Davacının 2025 yılı ticari defterinin e defter olduğu, açılış beratının T.T.K'nun 64. ile 213. Sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, 2025 yılı kapanış tasdik süresinin henüz dolmadığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının alacak iddia ettiği nolu faturanın ticari defter kayıtlarında 8 nolu yevmiye maddesi ile kayıtlı olduğu, kayıtlarına göre; 20.01.2025 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 130.000,00 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. 4- Davalı inceleme günü gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. iş bu raporumu takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim. 08.12.2025"şeklinde rapor sunulduğu görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, domates toplama makinesine verilen servis hizmetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin servis hizmetini yerine getirdiğini, bu hizmet karşılığında düzenlenen 10/01/2025 tarihli ve numaralı 130.000,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, süresinde cevap dilekçesi sunmadığından HMK m.128 uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takip dayanağı faturaya konu servis hizmetini yerine getirip getirmediği, bu hizmet nedeniyle davalıdan 130.000,00 TL alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı bulunup bulunmadığı ve icra inkâr tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. ... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 10/01/2025 tarihli ve numaralı e-faturaya dayalı 130.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 31/01/2025 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş; davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda, davacının 2025 yılı ticari defterinin e-defter olarak tutulduğu, açılış beratının süresinde oluşturulduğu, defterlerin mevzuata ve muhasebe usullerine uygun bulunduğu, takip dayanağı 130.000,00 TL bedelli faturanın 10/01/2025 tarihli ve 8 numaralı yevmiye maddesiyle davalı hesabına kaydedildiği ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 130.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Anılan raporun dosya kapsamındaki fatura ve defter kayıtlarıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.Davalıya, HMK m.220 ve 222 uyarınca ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre verilerek inceleme günü ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Davalının ticari defterlerinin talimat yoluyla incelenmesi amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat kapsamında da usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından süresi içinde ticari defter ve kayıtların bulunduğu yer bildirilmediğinden talimat bila ikmal iade edilmiştir. Böylece davalı, kendisine usulüne uygun biçimde verilen imkâna rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmamış ve davacının defter kayıtlarına aykırı herhangi bir ticari kayıt veya ödeme belgesi ibraz etmemiştir.HMK m.222 uyarınca usulüne uygun tutulmuş ticari defterler, kanunda belirtilen koşulların gerçekleşmesi hâlinde sahibi lehine delil teşkil eder. Somut olayda davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde takip dayanağı faturanın kayıtlı olduğu ve davalıdan 130.000,00 TL alacak bulunduğu belirlenmiş; davalı ise bu kaydın aksini gösteren ticari defter, ödeme belgesi veya başkaca bir delil sunmamıştır. Takip dayanağı e-faturaya süresi içinde itiraz edildiğine veya fatura bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir delilin bulunmaması da dikkate alındığında, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 130.000,00 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Takip konusu alacak belirli bir faturaya dayanması, miktarının önceden bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte bulunması nedeniyle likittir. Davalı, borcun miktarını belirleyebilecek durumda olmasına rağmen borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına neden olduğundan itirazında haksız bulunmuş; İİK m.67/2 uyarınca 130.000,00 TL asıl alacağın %20’si oranındaki 26.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaliyle takibin aynen devamına ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile ; ... İcra Dairesinin 2025/... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takip konusu alacağın %20' si olan 26.000,00-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 8.880,30TL harçtan başlangıçta alınan 1.570,08 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.310,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL maktu harç, 1.570,08 TL peşin harç, 3.790,00 TL ( 3000,00 TL bilirkişi masrafı 790,00 TL posta masrafı ) gider avansı olmak üzere toplam 5.975,48 yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine .. açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır