Silahın otomatik ateşleme hususunda bozma sonrası olası kastla öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında bölge adliye mahkemesince olası kastla öldürme suçundan verilen 20 yıl hapis cezasının yetersiz olduğu yönündeki katılan vekili ile cezanın fazla olduğu, eylemin bilinçli taksirle işlendiği veya delil yetersizliğinden beraat gerektiği yönündeki sanık ve müdafiinin tüm temyiz itirazlarını, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemin olası kastla gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve ceza tayininin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddederek yerel mahkeme kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/9 E., 2025/849 K.SUÇ : Olası kastla öldürmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıTebliğnamede her ne kadar sanığın süresi içinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği ifade edilmiş ise de, gerekçeli kararın tebliğ edildiği 06.05.2025 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi kararının katılan vekili, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve 2023/9529 Esas, 2024/7307 Karar sayılı kararı ile özetle, sanığın silahın kendiliğinden ateş aldığını savunduğunun anlaşılması karşısında suçta kullanılan tabancanın sürgüsünün çekilmesiyle tetiğe basmadan kendiliğinden ateş alıp almayacağı, tetik tertibatının hassasiyetinin tespitine dair rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/9 Esas, 2025/849 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 21/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, cezanın yetersiz olduğuna,2. Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle, cezanın fazla tayin edildiğine, sanığın eylemi bilinçli taksirle işlendiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğineilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/9 Esas, 2025/849 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.