Danıştay Dördüncü Daire, 1975 depreminde hasar gören konut tahsisi davasında çelişen Danıştay daire kararları nedeniyle istenen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini onadı.
Özet: 1975 depreminde konutu hasar gören davacının, hak sahibi olduğu gerekçesiyle konut tahsis edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali davasında farklı Danıştay daireleri arasında çelişen kararlar çıktığı iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş; ancak idare mahkemesince yeniden yargılama şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle bu talebin reddedilmesi üzerine, Danıştay, idare mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2982Karar No : 2025/4146 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır İli, Lice İlçesi ve çevresinde 06/09/1975 tarihinde meydana gelen depremde Kulp İlçesinde bulunan davacıya ait konutun hasar görmesi nedeniyle 7269 sayılı Kanun uyarınca hak sahibi kabul edildiğinden bahisle, konut tahsis edilmesi için Diyarbakır Valiliği İl Afet Acil Durum Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/12/2016 tarih ve E:2016/2507 K:2016/7702 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2019/9639, K:2019/9436 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 20/04/2021 tarih ve E:2021/3208, K:2021/5813 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine; Danıştay Ondördüncü ve Danıştay Altıncı Dairelerinin konusu ve sebebi aynı olan dava hakkında birbiri ile çelişen kararlar verdiği iddia edilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yeniden yargılama talep edilmesi üzerine, temyize konu kararda; olayda davacının iddia ettiği gibi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesi ile yeniden yargılama talebinin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/12/2016 tarih ve E:2016/2507 K:2016/7702 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2019/9639, K:2019/9436 sayılı kararıyla bozulduğu, daha sonra ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ve bu kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 20/04/2021 tarih ve E:2021/3208, K:2021/5813 sayılı kararı ile onandığı, böylelikle sebebi ve konusu aynı olan dava hakkında iki farklı hüküm ortaya çıktığı, bu durumda 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin (h) fıkrası uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi oluştuğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.