Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet alım sözleşmesi kapsamında ödenen işçilik alacaklarının alt yüklenicilerden rücuen tahsili davasında davacıyı haklı buldu.
Özet: Davacı şirket, daha önce dava dışı bir işçiye ödediği işçilik alacaklarının, kendisi ile davalı taşeron şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereğince taşeronların sorumluluğunda olması nedeniyle, bu tutarın faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinde alt yüklenicinin istihdam ettiği personele ilişkin tüm hak ve alacaklardan sorumlu olduğuna dair açık hükümler bulunduğunu ve davacının işçi alacaklarından sorumluluk yüklenemeyeceğini tespit etmiştir. Bu doğrultuda mahkeme, davacının ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını davalı alt yüklenicilerden talep etme hakkı bulunduğuna hükmederek davanın kabulüne karar vermiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/582 Esas - 2026/500
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/582 KARAR NO : 2026/500....DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 07/08/2025KARAR TARİHİ : 09/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 11/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu işçilik alacağı konulu dava neticesinde, dava dışı işçi ...'ın müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın, karşı taraf olarak bilgileri yazılı olan şirketler ile müvekkili ... Ltd. Şti. arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, çalışmış olan ...'ın çalışmış olduğu dönemlere ilişkin .... Karar sayılı ilamına istinaden işçiye ödenen 208.125,94 TL tutarındaki ödemelerine ilişkin karşı yan şirketlerin davacı ile imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, sorumlu olduğu miktarların belirlenerek ödeme tarihi olan 09.05.2025 tarihinden itibaren avans faizi ile rücuen tahsilini, dolayısıyla dava dışı şirket tarafından dava dışı işçinin kendi çalışma dönemlerine ilişkin şirketlerine ödediği bu meblağların hesaplama yapılırken toplam tutardan mahsup edilmesi ve dikkate alınması gerektiğini, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'a işçilik alacakları için müvekkili şirket tarafından ödenen toplam 208.125,94TL ödeme tutarı ile ilgili bu tutarın avans faizi ile birlikte iadesine yönelik davalı şirketlerle akdedilen hizmet sözleşmeleri gereği, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile, kısmi dava olarak 300,00TL tutar ile şimdilik 300,00TL'nin ödeme tarihi olan 09/05/2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir.Dava dışı işçinin .... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (....Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, davaya konu ihalelerin yargılama aşamasında yürürlüğe giren 7573 sayılı kanun kapsamında kalmadığı anlaşılmakla, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, Toplam 108.795,16TL'ninA-23.229,24TL'sinin davalılardan...B-37.049,18TL'sinin davalılardan ...C-48.516,74TL'sinin davalılardan ...., ödeme tarihi olan 09/05/2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 7.431,79TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 3.714,28TL harcın mahsubu ile bakiye 3.102,11TL karar ve ilam harcının 662,35TL'sinin davalılardan....., 1.383,37TL'sinin davalılardan ....Şti.den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan (11.500,00TL bilirkişi ücreti, 4.180,00TL'sinin tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere) toplam 15.680,00TL yargılama gideri ile 615,40TL peşin harç, 615,40TL peşin harç ve 3.714,28TL ıslah harcı toplamından oluşan 20.625,08TL toplam yargılama giderinin 4.403,75TL'sinin ..... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00TL'nin, 1.003,50TL'sinin...., 1.600,54TL'sinin ... alınarak Hazineye gelir yazılmasına,6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ....gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2026 ....