ankara 11. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu ölüm ve destekten yoksun kalma tazminatı davasında kamyon sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu karar.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu ölüm ve destekten yoksun kalma tazminatı davasında kamyon sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu karar.

Özet: Bu gerekçeli karar, 22.02.2023 tarihinde, kamyon sürücüsünün geri dönüş manevrası yaparken motosikletin çarpması sonucu motosiklet sürücüsünün ölümüyle neticelenen trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir; davacı vekili, vefat eden desteğin eşi, annesi ve çocukları adına maddi tazminat talebinde bulunurken, davalı sigorta şirketi davanın usulden reddini ve tazminatın poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunu savunmuştur; bilirkişi raporu kamyon sürücüsünü kazada %100 kusurlu, motosiklet sürücüsünü kusursuz bularak, davacılar için toplamda yaklaşık 1.2 milyon TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamıştır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/689 Esas - 2026/571

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/689 Esas

KARAR NO : 2026/571 Karar

...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/06/2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2026

YAZIM TARİHİ : 26/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.02.2023 tarihinde dava dışı sürücü .... plaka sayılı kamyon ile merkez istikametinden .... iskelesine gitmek isterken , Kuzulimanı kavşağını geçtiği için yol üzerinde geriye doğru manevra dönüşü yaptığı sırada, geride kalan .... plakalı motorsiklet sürücüsü .... geriyi doğru dönüş yapmaya çalışan ... plakalı kamyonun sol ön kısmına çarpması sonucunda çift taraflı , ölümlü , maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu kazanın sonucunda .... plakalı motorsiklet sürücüsü, müvekkili.... vefat ettiğini desteğin ölüm nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğun belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere ; şimdilik 550.000,00-TL (... için 400.000,00- TL ,.... için 50.000,00- TL, ... için 50.000,00- TL, ... için 50.000,00- TL olmak üzere ) maddi tazminat bedelinin , temerrüt tarihi olar 04.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari (temerrüt ) avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu kazala karıştığı ifade edilen.... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının dava dilekçesi ile sunmuş olduğu hususları kabul etmediğini, davacının ileri sürmüş olduğu delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, delillere karşı cevap verme ve karşı delil sunma hakkını saklı tutmakla, davacı tarafça uygun başvurunun yapılmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca kusur oranlarının da tespitinin yapılması gerektiğini müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ... tarafından sorulan peşin sermaye değerinin öğrenilerek tenzil edilmesi gerektiğini, hesaplanacak olan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur kusurun da tenzilinin gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminatları dahilinde sorumlu olduğunu ayrıca manevi tazminat taleplerinin .... teminatı dışında kaldığını, bu bakımdan haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava ; 22/02/2023 tarihinde davalıya .... plakalı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen yazı cevabında davacıların desteğinin vefatı nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Şirketi tarafından gönderilen.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davalı.... plakalı aracın sürücüsü .... meydana gelen olayda %100(yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, davacılar yakını müteveffa ...'nun meydana gelen olayda kusursuz olduğu, .... vefatı nedeniyle davacı eşi ...için davalı sigorta şirketinin poliçe limitinden garameten sorumlu olabileceği destekten yoksun kalma tazminatının 887.677,46-TL olduğu, ...vefatı nedeniyle davacı annesi Zübeyde Tuğlu için davalı sigorta şirketinin poliçe limitinden garameten sorumlu olabileceği destekten yoksun kalma tazminatının 126.958,14-TL olduğu yine ... vefatı nedeniyle davacı kızı ... için davalı sigorta şirketinin poliçe limitinden garameten sorumlu olabileceği destekten yoksun kalma tazminatının 97.222,96-TL olduğu, .... için davalı sigorta şirketinin poliçe limitinden garameten sorumlu olabileceği destekten yoksun kalma tazminatının 88.141,43-TL olduğu, 22.02.2023 tarihinde trafik kazası geçiren ... hakkında düzenlenmiş belgeler incelenmiştir. Kişinin ölümünün trafik kazasına bağlı künt kafa ve genel beden travmasına bağlı kafa kubbe kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti ve kanaması ile kaburga kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmalarından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatine varılmıştır. Kişinin ölümünün trafik kazasına bağlı olduğu .... 22.02.2023 tarihli Olay Yeri İnceleme ve Ölü Muayene Tutanağı’nda da belirlenmiş olup, kişinin ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunduğu yönündeki kanaatlerini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Mahkememizce verilen karar "... kask takılıp takılmadığı araştırılarak ceza dosyası içeriği de irdelenmek ve ölüm sebebi araştırılmak suretiyle mahkemece, KTK'nın 78. maddesi ve kask takılmayışı ile ölüm sebebi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı irdelenerek gerektiğinde konusunda uzman doktor bilirkişi heyetinden rapor alınması, koruyucu ekipmanın takılmayışının ölümle illiyeti bulunduğunun saptanması halinde, TBK'nın 52. maddesi uyarınca tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken..." gerekçesiyle kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda özetle; 22.02.2023 tarihinde trafik kazası geçiren Murat Tuğlu hakkında düzenlenmiş belgeler incelenmiştir. Kişinin ölümünün trafik kazasına bağlı künt kafa ve genel beden travmasına bağlı kafa kubbe kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti ve kanaması ile kaburga kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmalarından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatine varılmıştır. Kişinin ölümünün trafik kazasına bağlı olduğu ... 22.02.2023 tarihli Olay Yeri İnceleme ve Ölü Muayene Tutana-ğı’nda da belirlenmiş olup, kişinin ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunduğu yönündeki kanaatlerini belirtmiştir.

Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kişinin ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunduğu, savcılık ölü muayene raporunda ölüm sebebinin kafa travmasına bağlı olduğunun belirtildiği, müteveffanın kask takmayışı ile ölüm sebebi arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşılmakla hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen KABULÜ ile; davacılardan .... için 101.566,51-TL, davacılardan ....için 70.513,14-TL, maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 65.577,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.878,53 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 2.220,10 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.098,63 TL harcın düşülmesi ile bakiye 61.488,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4- Davacıların yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı, 180,00 TL tebligat ücreti, 7.800,00 TL bilirkişi ücreti, 238,00 TL posta gideri, 14,15 TL diğer giderler toplamı 8.412,05 TL ile dava açılışında alınan 1.878,53 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 2.220,10 TL ıslah harcı toplamından oluşan 12.510,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacı .... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 112.521,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

-Davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

-Davacı...yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

7- Davalı tarafından yapılan 500,00TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2026

.....