Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Ticari Satımdan Kaynaklı Fatura Alacağı ve Uçak Bileti Bedelleri Nedeniyle Başlatılan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali Davası
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı, davalı adına alınan uçak biletleri bedeline ilişkin 96.909,00 TLlik faturaya dayanarak başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiş; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı ve davalıya teslim edilmiş e-fatura ile birlikte 96.909,00 TL asıl alacak ve 50.283,82 TL işlemiş faizden oluşan toplam alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/708 Esas - 2026/473
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/708 EsasKARAR NO : 2026/473 Karar ....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/09/2025KARAR TARİHİ : 22/05/2026YAZIM TARİHİ : 22/05/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ....numaralı fatura alacağından dolayı .... Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak davalı aleyhine 96.909,00-TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının 22.07.2025 tarihinde haksız olarak borca itiraz ettiğini ve itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı şirketin 17.04.2024 tarihinde e-posta yolu ile müvekkiline ulaşarak .... numaralı faturanın düzenlendiğini, müvekkili sözleşmeye uygun şekilde görevini ifa etmesine rağmen 96.909,00-TL tutarındaki borcun ödemesinin yapılmadığını, icra takip dosyasında davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, dilekçe ekinde sunulan sözleşme, fatura ve e-posta yazışmalarından anlaşıldığı üzere davalı şirketin müvekkiline borçlu olup, ödeme borcunu yerine getirmediğini, davanın kabulü ile, davalı tarafından .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın, .... Esas Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde; "Davalı .... numaralı fatura düzenlenmiştir. Müvekkilin sözleşmeye uygun şekilde görevini ifa etmesine rağmen, 96.909,00-TL tutarındaki borcun ödemesi yapılmamıştır." şeklinde beyanda bulunduğunu fakat, davalı şirketin davacı tarafa icra takibinde belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında dilekçede öne sürülen cari hesap ekstrelerine binaen ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi uyarınca davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın %20’den aşağı olmamak üzere lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava ; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davacı tarafça davalı adına alınan uçak bileti bedellerinin tahsili davasına ilişkindir..... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; Huzurda ki davanın, .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin davacı tarafça davalı adına alınan uçak bileti bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu, davacı şirket vekilince,.... esas sayılı icra dosyası ile, 30/06/2025 tarihinde 96.909,00.-TL asıl alacak ve 51.460,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 148.369,00.-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin 28/04/2024 fatura tarihli .... sıra numaralı 96.909,00.-TL bedelli faturaya ilişkin olduğu, davacı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirketin 2024-2025 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu 1 adet toplam 96.909,00.-TL tutarında ki e- faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve e- faturanın davalı şirkete teslim edildiği, (Log Kaydı) davacı şirketçe, ....adına 2 adet dış hat bileti alındığı, davalı şirketten yapılan her hangi bir tahsilata rastlanmamakla, davacı şirketin (30/06/2025 takip tarihi) itibari ile, 96.909,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, İşlemiş Faiz Yönünden; Takip alacaklısı davacı tarafın 30/06/2025 tarihli takipte 96.909,00.-TL alacağına, 51.460,00.-TL işlemiş faiz talep ettiği, (%44,25 avans faizi), yapılan hesaplamada işlemiş faiz alacağının 50.283,82.-TL olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi ; “(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır”. Şeklinde düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin davacı tarafça davalı adına alınan uçak bileti bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davalı tarafa verilen kesin mehilde ticari defterlerini ibraz etmekten kaçındığı, davacı ticari defterlerinin kendi lehine delil oluşturduğu, davalının kesin delillerle aksini ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, davalının temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen KABULÜ ile;.... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak 96.909,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,2-Kabul edilen miktarın %20'si olan 19.381,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.619,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 913,12 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.737,26 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.650,38 TL harcın düşülmesi ile bakiye 3.969,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.595,45 TL'sinin davacıdan; 3.004,55 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40 TL başvurma harcı, 60,00 TL tebligat ücreti, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL diğer giderler toplamı 6.700,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.376,45 TL'si ile dava açılışında alınan 913,12 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 1.737,26 TL tamamlama harcı toplamından oluşan 7.026,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2026.....