Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırıldığından 20/07/2016 sonrası kararlar için karar düzeltme talebini reddetti.
Özet: Davacı, hakkında FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak iddiasıyla verilen karara itiraz ederek, gizli tanık kodlaması gibi somut olmayan delillere dayanıldığını, hakkında herhangi bir soruşturma veya örgütle ilişkili kaydın bulunmadığını ve masumiyet karinesi ile çalışma hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürerek, kararın düzeltilmesini talep etmiş; ancak mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar için hukuken uygulanabilir olmaması nedeniyle, bu istemin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/16137Karar No : 2025/9720 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2025 tarih ve E:2025/4526, K:2025/3597 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : ... isimli gizli tanıktan elde edilen SD kartta "EA" olarak kodlandığı, somut olmayan söz konusu kodlamanın aleyhine delil olarak kullanılamayacağı, hakkında açılmış herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesi ile KHK ile kapatılan işyerlerinde çalışma kaydının, kapatılan vakıflarda yönetici veya yönetim kurulu üyeliğinin, kapatılan derneklerde de üyelik kaydının bulunmadığı, Bylock program kaydına rastlanılmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, lekelenmeme hakkının, masumiyet karinesinin ve çalışma hürriyetinin ihlal ediliği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesinde ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur. HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesi sonucu verilen kararların temyizi üzerine Danıştayın verdiği kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı "karar düzeltme" kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır.Dosyanın incelenmesinden, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2025 tarih ve E:2025/4526, K:2025/3597 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.Bu durumda, 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş olan Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının temyizi üzerine temyiz isteminin reddiyle kararın onanmasına ilişkin verilen karar aleyhine yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.KARAR SONUCU:1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2.Karar düzeltme aşamasına ilişkin posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme yolu 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığından yatırılan ...-TL karar düzeltme harcının istemi halinde davacıya iadesine,3. Dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.