Danıştay 13. Daire, enerji iletim hattı yatırım bedeli geri ödeme metodolojisinin yargı kararıyla iptali sonrası yeniden hesaplanması ve ödenmesi uyuşmazlığını değerlendiriyor.
Özet: Samsunda kurulu bir RES tesisinin enerji iletim hattının inşaat maliyetlerinin geri ödenmesi hususunda ortaya çıkan uyuşmazlıkta, daha önce belirlenen yatırım bedeli hesaplama metodolojisinin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, davacı şirketin bakiye bedelin yeni bir metodolojiye göre yeniden hesaplanarak ödenmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talep edilmiştir; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davalı idarenin ret işlemini hukuka aykırı bularak yatırım bedelinin yeni bir metodolojiye göre tekrar hesaplanmasına hükmetmiş, ancak bu kararın belirli bir miktarın doğrudan ödenmesi değil, yeniden hesaplama sürecini öngördüğünü belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/1486Karar No:2025/1912TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) ... A.Ş. (...) Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ... 2. (DAVACI) ... Elektrik Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ilinde bulunan ... RES tesisinin iletim sistemine irtibatını teminen davacı şirketçe inşa edilen enerji iletim hattına ilişkin olarak daha önce 430.382,06-TL olarak belirlenen geri ödemeye esas yatırım bedelinin, söz konusu hesaplamanın dayanağını teşkil eden ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısımlarının yargı kararıyla yürütmesinin durdurulması nedeniyle yeniden hesaplanması ve 1.008.482,44-TL tutarındaki bakiye bedelinin faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından inşa edilen enerji iletim hattı için geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarının hesaplandığı metodolojinin yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği göz önüne alındığında, davalı idarece, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen enerji iletim hattı için geri ödemeye esas yatırım tutarının, söz konusu yargı kararı sonrası ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" uyarınca yeniden hesaplanarak belirlenen tutarın davacı şirkete ödenmesi gerekirken, geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarının iadesi istemiyle davacı şirket tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, bu kararın doğrudan ... RES'in iletim sistemine irtibatını teminen 15/07/2013 tarihli bağlantı anlaşması kapsamında davalı idare adına tesis edilen enerji iletim hattı için ödenmeyen 1.008.482,44-TL tutarındaki yatırım bedelinin 11/11/2019 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan faizi ile birlikte davalı idarece davacı şirkete ödenmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla onaylanarak yürürlüğe giren "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi" uyarınca davacı tarafından gerçekleştirilen söz konusu enerji iletim hattı için geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarının yeniden hesaplanacağının açık olduğu belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı tarafından, davacı şirketçe inşa edilen enerji iletim hattına ilişkin yatırım maliyetlerinin geri ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun, söz konusu dönemde yürürlükte olan metodoloji hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verildiği dikkate alınarak Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin 20. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, yeni bir metodoloji geliştirilip Kurum tarafından onaylanarak yürürlüğe girene kadar gerçekleşen yatırım tutarının belirlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiği dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür. Davacı tarafından, şirketlerince inşa edilen enerji iletim hattına ilişkin yatırım maliyetinin hesaplandığı metodoloji hakkında verilen yargı kararının, davalı idarece tam anlamıyla uygulanmadığı, İdare Mahkemesi kararının, Mahkemelerince verilen iptal kararının tesis edilen enerji iletim hattı için ödenmeyen 1.008.482,44-TL tutarındaki yatırım bedelinin ödenmesi sonucunu doğurmayacağı, ödemenin yeniden yapılacak olan metodolojiye göre hesaplanacağına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmüştür.TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca, temyize konu kararın lehe olan kısımlarının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 5. Fazladan yatırılan ...-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.