Sürekli iş gücü kaybına neden olan iş kazası sonrası açılan maddi manevi tazminat davasında taraf teşkilini sağlamak amacıyla tasfiye edilip terkin edilen şirketin ihyası talebi.
Özet: Bir iş kazasında başına isabet eden demir parçası nedeniyle kafatasının bir bölümünü kaybederek %12,2 sürekli iş gücü kaybına uğrayan davacının, tazminat davasında taraf teşkilini sağlamak amacıyla, çalıştığı ve kazadan sorumlu olan ancak sonradan tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ihyasını talep ettiği bu davada, davalı ticaret sicil müdürlüğü ise husumetin son tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini, kendilerinin sorumluluğu olmadığını ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini savunmaktadır.
T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1141 KARAR NO : 2026/43DAVA : ŞİRKETİN İHYASIDAVA TARİHİ : 18/03/2026BİRLEŞTİRİLEN (KAPATILAN) ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2026/... ESAS SAYILI DOSYASIDAVA : ŞİRKETİN İHYASIDAVA TARİHİ : 08/05/2026KARAR TARİHİ : 09/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dosyada davacı iddiası; müvekkilinin ihyasını talep ettikleri ... ... Ticaret ve Limited Şirketi'nde 2013 yılında usta olarak çalıştığını, bu şirketin yürüttüğü proje kapsamında iş kazası geçirdiğini, geçirdiği kaza neticesinde uzun süre tedavi gördüğünü ve yaşanan iş kazası nedeniyle asıl işveren ve alt işverene karşı maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, açtıkları bu davada hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkilinin %12,2 oranında sürekli iş gücü kaybı yaşadığının tespit edildiğini, yargılama devam ederken ... Asansör Tic. Ltd. Şti.'nin 11/08/2021 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, yargılamanın devam ettiği .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 09/03/2026 tarihli tensip zaptı ara kararı ile ... Asansör Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için mahkeme tarafından kendilerine süre verildiğini beyan ederek .... İş Mahkemesinin 2026 / ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından Tasfiye Halinde ... ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı ...'nün savunması; huzurdaki davanın tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğunu, davacı tarafın husumeti yalnızca yasal hasım konumundaki müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usul ve Yargıtay içtihatları gereği husumetin son tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davalarında tasfiye memurunun hasım gösterilmesinin zorunlu olduğunu, somut olayda tasfiye memuruna husumet yöneltilmediğini, bu nedenle davacıya tasfiye memuruna karşı dava açması için süre verilmesi gerektiğini, ticaret sicil müdürlüğünün tescil taleplerini kanuni şartlar çerçevesinde incelemekle yükümlü olduğunu ve yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda bulunduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye sürecinin eksik bırakılmasından müvekkili müdürlüğün sorumlu tutulamayacağını, tasfiye memurlarının kanundan doğan yükümlülüklerini ihlal etmeleri halinde şirkete ve alacaklılara karşı sorumlu olduklarını, mahkemece ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, atanacak tasfiye memurunun Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması gerektiğini, müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yasal hasım konumundaki müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, yerleşik yargı uygulamalarının da bu yönde olduğunu belirterek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Birleştirilen dosyada davacı iddiası; müvekkili ...'nin ... ... Ticaret ve Limited Şirketi'nde 19.07.2013 tarihinde montaj ustası olarak çalışmaya başladığını, proje kapsamında 02.08.2013 tarihinde A-2 blokta asansör montaj çalışması yaparken 25.kattan aşağıya düşen takribi 20 cm boyundaki bir demir parçasının başına isabet etmesi sonucu müvekkilinin kafatası kemiğinin kırıldığını, yaşanan kaza sonrasında müvekkilinin ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, gerçekleşen ameliyatta doktorların, müvekkilinin kafatasının bir bölümünü almak zorunda kaldıklarını, yaşanan iş kazası nedeniyle asıl işveren ve alt işverene karşı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, tahkikat sürecinde hazırlanan bilirkişi raporunda davalıların kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, iş gücü kaybı yönünden hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkilinin %12,2 oranında sürekli iş gücü kaybı yaşadığının tespit edildiğini, yapılan yargılama sonucu davanın asıl işveren ... İş Makinaları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. ve taşeron ... Asansör San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine sonuçlandığını, yargılama devam ederken davalı ... Asansör Tic. Ltd. Şti. tasfiye olup ticaret sicilinden terkin olduğunu, davalı ... İş Makinaları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.'nin dosyayı önce istinaf ettiğini hüküm onaylanınca da temyiz ettiğini, davalı Tasfiye Halindeki ... Asansör San. Tic. Ltd. Şti. hakkında dosya için ihya işleminin yapılması gerekmekte olduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırıldığını, .... İş Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile yargılamaya devam olunarak 09.03.2026 tarihli tensip zaptının 2 numaralı ara kararı gereği ... Asansör Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için süre verildiğini, davacı müvekkili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile ... Asansör San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için dava açıldığını, bu mahkemenin yetkisizlik kararı vererek dosyayı İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderdiğini, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi olduğunu ve 2026/... Esas numarasını aldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.05.2026 tarihli verdiği ara kararla, Tasfiye Memuru ...'e karşı birleştirme talepli ihya davası açılmasını istediğini, belirterek açtıkları davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamada ortaya çıkacak durumlar karşısında; .... İş Mahkemesinin 2026 / ... Esas sayılı dosyasının tarafı bulunan ve tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen ... Asansör San. Tic. Ltd. Şti'nin .... İş Mahkemesinin 2026 / ... Esas sayılı dosyasına münhasıran tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine, Adli Yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleştirilen dosyada davalı ...'ün savunması; davacının talep ettiği iş kazasının 02.08.2013 tarihinde gerçekleştiğini, ihyası istenen şirketin 12.08.2021 tarihinde tasfiyesinin tamamlanarak terkin edildiğini, tüzel kişiliğinin son bulduğunu, kaza tarihi itibarıyla şirkete karşı ileri sürülebilecek taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu kapsamda şirketin ihyasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının bu aşamada hukuki yararının olmadığını, sicil belgelerinin celbini talep ettiklerini, dava tarihi ile tasfiye arasında beş yıl geçip geçmediğinin Anayasa Mahkemesi kararı ile öngörülen süreler uyarınca kontrol edilmesi gerektiğini, davanın süresinde olup olmadığının incelenmesini, birleşen davada tasfiye memurunun hasım olarak gösterilmediğini, bu nedenle husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Dava, ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin, sicile yeniden tescili istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, tasfiye sebebiyle sicilden 18/08/2021 tarihinde terkin edilen şirketin (yeniden tescili) ihyası için gereken koşullarının mevcut olup olmadığı konularından ibarettir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Somut olayda, davacı tarafından .... İş Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine dava ikame edilmiş olduğu, .... İş Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında husumet yöneltilebilmesi için ihya davası açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK'nın 547. maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Asıl ve Birleştirilen (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası yönünden, 1-Davanın KABULÜNE, ...nün ...-0 sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nın 547. maddesi uyarınca .... İş Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler ve verilecek kararların infazı amacıyla İHYASINA (yeniden sicile tesciline), TTK 547/2 maddesi uyarınca ...'ün (TCKN:29...34) tasfiye memuru olarak atanmasına, 2-Peşin harcın mahsubu ile başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 1.225 TL ile mahsup edilen harçlar toplamı 1.464 TL olmak üzere toplam 2.689 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davacı ve diğer davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/09/2026 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...