konya asliye ticaret mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve kullanılamama zararı tazminatı davasının kabulüne dair gerekçeli karar.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve kullanılamama zararı tazminatı davasının kabulüne dair gerekçeli karar.

Özet: Bu hukuki evrak, park halindeki davacıya ait ticari araca çarpıp %100 kusurlu bulunan davalı sürücüden kaynaklanan trafik kazası sonrası oluşan maddi hasar ve değer kaybı alacaklarının tahsili talebini içeren bir davayı konu almaktadır; yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporları, sigorta şirketi tarafından ödenen 31.000 TL hasar bedeline ek olarak, bakiye kalan 16.335 TL değer kaybı alacağının sigorta poliçe limitleri dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini belirtmiş ve mahkemece taleplerin kabulüne karar verildiğini gerekçelendirmektedir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç 10/07/2024 tarihinde Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta park halinde iken; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin müvekkiline ait araca ön kısımlardan çarpmasıyla çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, HMK 107. Madde gereği değer kaybı bedeli alacağının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL değer kaybı bedeli alacağımızın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, (sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte) HMK 107. Madde gereği aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı zararımıza ilişkin alacağımızın yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı zararımıza ilişkin alacağının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ve sürücüsü ...'den, Tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'a tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle;"1. ... plakalı (Römork takılı) çekici (TIR) (Ticari tescilli) şoförü ...'in 2918 SKT Kanununun Madde 67/1-a Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde-137 Duraklanan ve parkedilen yerden çıkılırken; “Görüş alanları dışında kalan yerler varsa veya araçları kamyon, çekici, otobüs veya römork takılı bir araç ise, tehlikesizce hareket edebilmeleri ve uyarılmaları için bir gözcü bulundurmaları, Mecburidir.” Kurallarını ihlal ederek Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (j) bendindeki (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,) KURALLARINI İHLAL ettiği, kazanın oluşumunda YÜZDE YÜZ (%100) KUSURLU OLDUĞU; 2. Park halindeki ... plakalı (ticari tescilli) kamyonet şoförü ... kazanın oluşumunda KURAL İHLALİNİN olmadığı ve KUSURUNUN BULUNMADIĞI “ Görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'e tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; " Davacıya ait ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan, Toplam Hasar Tutarının 31.000,00 TL (KDV Hariç) olduğu, bu tutarın davalının %100 kusurlu olması nedeni ile, davalının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği, Davalının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından, Davacı ... Ticaret Limited Şirketi adına, 12/08/2024 tarihinde Toplam Hasar Bedeli olarak 31.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan, değer kaybının 25.500,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalının %100 kusurlu olması nedeni ile, davalının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği, Davacı vekili Av. ... adına, Değer Kaybı ödemesi olarak 04/09/2024 tarihinde 9.165,00 TL ödeme yapıldığı, bu durumda, Bakiye Değer Kaybı Miktarı: 25.500,00 - 9.165,00 = 16.335,00 TL olarak hesaplandığı, Davalı sigorta şirketi ... SİGORTA A.Ş. nin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına 200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının toplamının 31.000 TL + 25.500 TL = 56.500,00 TL olduğu ve bu tutarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, Davaya konu aracın, kullanım Amacı/Şekli” nin YÜK NAKLİ / TİCARİ araç olarak kullanılan 2 kişi kapasiteli, N1 sınıfında, M Segment KAMYONET (PANEL VAN) tarzı bir araç olduğu ve aracın ticari faaliyetlerde kullanıldığı, Davacının, kusur oranına göre kazada %100 kusurlu bulunan ... plakalı (römork takılı) çekici tır şoförü ...' den talep edeceği Toplam Araç Mahrumiyet Tazminatının 1.599,00 TL (KDV Dahil) olduğu" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi Ahmet Koyuncu'ya tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "DOSYADA BULUNAN KUSUR BİLİRKİŞİ ... TARAFINDAN DÜZENLENEN 25/05/2025 TARİHLİ RAPORUNDA, ... PLAKALI ARAÇ/TIR SÜRÜCÜSÜ DAVALI SÜRÜCÜ, ...'NİN, %100 ORANINDA KUSURLU OLDUĞU GÖRÜŞÜNÜN BELİRTİLDİĞİ, DAVAYA KONU ARAÇTA VE DAVA KONUSU TRAFİK KAZASI SONUCUNDA ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBININ 40.000,00 TL OLACAĞI, DAVACI TARAFINDAN, DAVALI ... SİGORTA A.Ş.'DEN ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI İLE İLGİLİ 04/09/2024 TARİHİNDE 9.165,00 TL TAHSİL EDİLDİĞİ, DAVACININ DAVAYA KONU ARACIN TAMİR MAHRUMİYETİNDEN DOĞAN ZARARININ, 2.800,00 TL OLACAĞI. RESİ İÇERİSİNDEKİ ARAÇ DAVACININ DAVAYA KONU ARACIN TAMİR SÜRESİ İÇERİSİNDEKİ ARAÇ MAHRUMİYETİNDEN DOĞAN ZARARININ, ZMMS POLİÇE KAPSAMI DIŞINDA KALDIĞI, DOSYADA BULUNAN KUSUR BİLİRKİŞİ ... TARAFINDAN DÜZENLENEN 25/05/2025 TARİHLİ RAPORUNDA, ... PLAKALI ARAÇ/TIR SÜRÜCÜSÜ DAVALI SÜRÜCÜ, ...'NİN, %100 ORANINDA KUSURLU OLDUĞU GÖRÜŞÜ BELİRTİLMİŞ OLUP, BU KUSUR RAPOR İÇERİĞİ MAHKEMENİZ TARAFINDAN KABÜL EDİLMESİ HALİNDE; KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ŞİRKETİN, — DAVALILAR, ... SİGORTA A.Ş. VE ...'DEN,( ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI İLE İLGİLİ) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(40.000,00) - 9.165,00 = 30.835,00 TL OLACAĞI. KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ŞİRKETİN, DAVALI, ...'DEN,( ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI İLE İLGİLİ) TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(40.000,00+2.800,00) - 9.165,00 — 33.635,00TL OLACAĞI" Görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Dava; Tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Kazanın oluş şekline göre değişkenlik göstermekle birlikte, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır. Kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Değer kaybı; bahsedilen kriterler göz önüne alınarak, aracın hasarsız hâliyle ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunur.

Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması gerektiği,

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile ... Esas ... Karar sayılı ilamı ve ... Esas ... Karar sayılı ilamları (... : Araç mahrumiyetinde makul süre) dikkate alınarak,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının davasının KABULÜ ile; davacının, davalılar aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasında değer kaybı 30.835,00 TL'nin ve araç mahrumiyeti olan 2.800,00 TL'nin toplamı olan 33.635,00 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketi yönünden 30.835,00TL ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 05/09/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte olmak kaydıyla) 10/07/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının KABULÜ ile; davacının, davalılar aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasında değer kaybı 30.835,00 TL'nin ve araç mahrumiyeti olan 2.800,00 TL'nin toplamı olan 33.635,00 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketi yönünden 30.835,00TL ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 05/09/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte olmak kaydıyla) 10/07/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.297,60-TL harçtan dava başında yatırılan 427,60TL peşin harç ile 571,00TL tamamlama harcının toplamı 998,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.299,00-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 1.190,86TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 33.635,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 30.835,00TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00TL ile 571,00-TL Tamamlama Harcı, 13.477,50-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.964,50TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 13.718,75TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 18/02/2026

Katip Hakim