Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının Yargıtay tarafından onanması ve kasten yaralama suçundan temyizin reddi kararı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin istinaf incelemesi sonucu onanmasının ardından temyiz incelemesine konu olan olayda, kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz başvurusu ceza miktarı nedeniyle kanunen mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; nitelikli kasten öldürme suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına yönelik temyiz istemleri ise, yargılama sürecinde usul ve esasa uygunluk, delillerin yeterliliği, sanığın cezai ehliyetinin tamlığı, suç vasfının doğru belirlenmesi, meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek esastan reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2657 E., 2024/1792 K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemilerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2023/387 Esas, 2024/515 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre karar verilmiştir.2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2024/2657 Esas, 2024/1792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik ilk derece mahkemesince kurulan ve resen de istinaf yoluna tabi olan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, taksir, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, cezai ehliyetin olmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin olmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, taksir, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA.Sanık Hakkında, Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Hakkında, Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2024/2657 Esas, 2024/1792 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.