yargıtay 10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve beraat kararlarını, hassas terazi müsadere ve vekalet ücreti hususlarında düzeltmelerle onadığı kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve beraat kararlarını, hassas terazi müsadere ve vekalet ücreti hususlarında düzeltmelerle onadığı kararı.

Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen temyiz kararlarını inceleyerek, bir sanık hakkındaki mahkumiyetin esasını hukuka uygun bulurken, hassas terazinin müsadere şekli ve TCK 53 maddesinin uygulanmasındaki eksiklikler gibi düzeltilebilir hukuki hatalar tespit etmiştir; aynı zamanda, beraat eden iki sanık için zorunlu müdafilik kapsamında Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde Bölge Adliye Mahkemesince bu durumun gözetilmemesini hukuka aykırı bularak, tüm bu hususların kendisi tarafından düzeltilebileceğine karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/4058 E. , 2026/7091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/666 E., 2025/405 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 14.04.2023, 29.03.2024 (sanık ... için)

HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; (sanık ... hakkında)

2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması (tüm sanıklar yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'nın mahkûmiyetine, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Sanık hakkında TCK'nın 192/1. maddesinin uygulanması gerektiğine,

5. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

6. Tanıklar ... ve ... beyanlarının çelişkili olduğuna,

7. Eksik inceleme yapıldığına,

8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

9. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

10. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

11. Sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine (ek beyan dilekçesiyle)

12. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

13. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar lehine, zorunlu müdafilik nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Suçta kullanılan ancak uyuşturucu madde olmayan hassas terazinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine kararı verilmesinin,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişikliklerden bahsedilmemesinin

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin beraat kararı üzerine vekalet ücretine hasren yapıldığı anlaşılmakla;

Mahkemelerce karşı tarafa yükletilmesi gereken avukatlık ücreti her yıl 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile belirlenmektedir. Bu suretle, 2023-2024 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi de 21.09.2023 tarih ve 32316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini

müdafi ile temsil ettiren sanıklar yararına vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1. Müsadereye ilişkin "C" bendinin 2. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine; "Trabzon Adli Emanetinin 2024/1300 sırasında kayıtlı "3,2 gram tablet, 31 adet kapsül, 4,8 gram bitki parçasının karar kesinleştiğinde TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, aynı sırada kayıtlı 1 adet terazinin karar kesinleştiğinde TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin yazılması,

2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

''B'' bendinin 4. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Sanıklar ... ve ...'ın kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara

verilmesine," ibaresinin eklenmesi,

Ayrıca, aynı hususa mükerrer olarak hükmün "F" bendinin 2. paragrafında da yer verildiğinden bu kısmın da hükümden çıkarılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2026 tarihinde karar verildi.