Ticaret Mahkemesinin iflas halindeki davalıya karşı açılan menfi tespit davasında, alacağın iflas masasına kaydı nedeniyle konusuz kalma kararı.
Özet: Devremülk satış sözleşmesinden kaynaklanan bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve icra takibinin durdurulması istemiyle açılan menfi tespit davasında, davalının iflasının ardından davaya konu alacağın iflas masasına kabul edilerek kaydedilmesi üzerine mahkeme, davanın konusuz kaldığına karar vererek hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmetmiş, davanın iflas kararından sonra açılması nedeniyle yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/18 Esas - 2026/279
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2021/18 EsasKARAR NO : 2026/279HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : ...VEKİLİ : Av.....DAVALI : TASFİYE (İFLAS) HALİNDE....VEKİLİ : Av....DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/06/2016KARAR TARİHİ : 28/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 18/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10639 sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili aleyhine çeşitli miktarlarda bonolar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonoların devremülk satış sözleşmesi nedeni ile davalılardan Müflis.... A.Ş.'ye verilen , ödenen bonolar olduğunu, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10639 E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin takibe konu edilen bonolor nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin durdurulmasını ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı iflas idare vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE :Dava bedelsiz olduğu iddia edilen bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve senetlerin konu edildiği takiplerin durdurulması istemine ilişkindir. Müflis.... A.Ş. hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1538 Esas 2016/30 Karar sayılı kararı ile 27/01/2016 tarihinde iflas kararı verildiği görülmüştür. Eldeki dava dosyasında yargılama aşamasında iflasının açılmasına karar verilen davalı hakkındaki davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar durmasına karar verilmesi gerekmekte olup, mahkememizce de bu toplantının yapılması beklenmiştir. 03/12/2025 tarihinde müflis şirketle ilgili ikinci alacaklılar toplantısı yapılmıştır. Davaya konu alacak yönünden ise İflas İdare memurluğunun 31/07/2025 tarihli 01243 nolu kararı ile talep olunan 8.800,00 TL alacağın KABULÜNE, 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu durumda dava konusu alacağın iflas masasına kayıt ve kabul edildiği nalaşılmış olup, bu doğrultuda konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına dair karar vermek gerekMiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından ise; davacı başvurusunun 31/05/2017 tarihinde yapıldığı, eldeki davanın 29/06/2016 tarihinde açıldığı, iflas kararının ise 27/01/2016 tarihinde verildiği ve buna göre de davanın iflas tarihinden sonra açıldığı görüldüğünden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri yapılmamıştır. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026Katip ... ¸ Hakim ....¸