Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin zayi nedeniyle hasımsız çek iptali davasında, çeklerin ödenmesi veya istirdat davası açılması nedeniyle kısmen reddedilen ve kısmen konusuz kalan gerekçeli kararı.
Özet: Davacı tarafından, rızası dışında zayi olduğunu iddia ettiği ve müvekkiline ciro edilen çeşitli çeklerin iptali ile telafisi imkansız zararları önlemek amacıyla ödemeden men kararı verilmesi talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, mahkeme, çeklerin bir kısmı için ayrı bir istirdat davası açıldığı gerekçesiyle konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş; diğer çeklerin ise keşidecisi tarafından bankaya ibraz edilerek zaten iptal statüsüne alındığını tespit etmesi üzerine bu çeklere ilişkin iptal taleplerini reddetme yoluna gitmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/422 EsasKARAR NO : 2026/462BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 12/06/2025KARAR TARİHİ : 21/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 21/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiline ciro edilen 14.06.2024 tarihli 1.300.000 TL bedelli ...seri nolu çeklerin zayi olduğunu , müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çeklerin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararının verilmesine ve dava konusu çeklerlerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen çek fotokopilerinden 14.06.2024 tarihli 1.300.000 TL bedelli ....seri nolu çekler olduğu anlaşılmıştır. QNB 'ın cevabi yazılarında dava konusu .... seri nolu çeklerin bankaya ibraz edildiği ve ödendiği bildirilmiştir.Davacı vekili 18/02/2026 tarihli UYAP talepli dilekçesi ile .... seri numaralı ve .... seri numaralı çeklere ilişkin çek istirdat davası açmak üzere ticari dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu beyan etmiştir.Dava konusu 29/06/2024 tarihli 1.300.000,00TL bedelli .... nolu ve 09/07/2024 tarihli 1.300.000,00TL bedelli .... nolu çekler için istirdat davası açıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına , 14/06/2024 tarihli 1.300.000,00TL bedelli 0356598 nolu ve 12/07/2024 tarihli 1.298.000,00TL bedelli 0356601 nolu çeklerin ise keşideçisi tarafından bankaya ibraz edilerek iptal statüsüne alındığı anlaşıldığından bu çeklere ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir. (.... sayılı kararı)HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava konusu 29/06/2024 tarihli 1.300.000,00TL bedelli .... nolu ve 09/07/2024 tarihli 1.300.000,00TL bedelli .... nolu çeklere ilişkin olarak açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,2-14/06/2024 tarihli 1.300.000,00TL bedelli .... nolu ve 12/07/2024 tarihli 1.298.000,00TL bedelli 0356601 nolu çeklere ilişki davanın REDDİNE ,3-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40TL 'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 116,60TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ,5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının HMK' nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026 Başkan ... E İmzaÜye ... E İmzaÜye ... E İmzaKatip ... E İmza