Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tarafların sulh yoluyla feragat etmesi üzerine davanın reddine dair gerekçeli karar.
Özet: Bir trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı aracın sebep olduğu bedensel zararlar nedeniyle açılan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacı vekili ile davalı arasında sulh sağlanması üzerine davadan feragat edildiği mahkemeye bildirilmiş, vekaletnamede feragat için özel yetki bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılırken, uyuşmazlığın davalı tarafça yapılan ödeme ile neticelenmesi ve sulhnamede hüküm bulunması sebebiyle arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili hükmedilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/447 Esas - 2026/285
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/447 EsasKARAR NO : 2026/285HAKİM : ....KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av...... Av. .... Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 02/07/2024KARAR TARİHİ : 28/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 24/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:. DAVA: Davacı vekili, 27/01/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin malul kaldığını belirterek şimdilik, 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacıya çarpması sonucu oluşan kazada yaralanan davacının davalıya karşı açtığı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi ve bakıcı gideri istemlerine ilişkindir. Davacı vekili 05/05/2026 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de sunmuş olduğu beyan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, Davanın vaki FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,2-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,5- Uyuşmazlık davalı tarafça yapılan ödeme ile neticelendiğinden ve sulhnamede hüküm bulunduğundan Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026 Katip .... ¸ Hakim ... ¸